El salario mínimo en Hong Kong
AQUELLOS LECTORES DE CIERTA EDAD recordarán la época cuando todo era "Made in Hong Kong" ---ya los más jóvenes saben que ahora las cosas son "Made in China."Ocurre que Hong Kong, un sitio con cerca de los mismos 6.5 millones de personas que El Salvador, pero con solamente un vigésimo del territorio (1 092 kms2), se hizo tan rico, que ahora muchos de sus ciudadanos son los gerentes, financieros, educadores, e ingenieros de la revolución industrial china. Hong Kong evolucionó y ahora tiene menos obreros y más profesionales.
¿Cómo hizo un área pantanosa con 20 veces la densidad poblacional de El Salvador para convertirse en el noveno más rico país del mundo?
No tienen salario mínimo.
13 comentarios:
Te pregunto en similares terminos:
¿Cómo hizo Monaco, que solo posee 2 km cuadrados de territorio, ser el pais no. 24 en PIB per capita (US$ 27.000) vs. El Salvador (US$ 4.618) con una densidad poblacional 20 veces la densidad poblacional de El Salvador.
Simple, ellos si tienen salario mínimo (€8.03 por hora)
Datos de Wikipedia
Salario minimo por pais
Mónaco
Lista de paises PIB per capita
Lista de paises por Densidad poblaciones
Por supuesto, si consideras que este analisis y conclusiones sobre Monaco es simple y ridiculamente superficial, tenes razón, exactamente por las mismas razones del porque el tuyo tambien lo es.
Je. Buenísimo el wiki que hallaste: gracias. Resulta que además de Hong Kong, no tienen salario mínimo:
Dinamarca (6to. país más rico del mundo)
Alemania
Noruega (2do. país más rico del mundo)
Así que no es el "salario mínimo" lo que hace ricos a los países. QED.
Je. Tampoco es el que lo tengan lo que los hace pobres...
Este analisis del visitador es simple y superficial como lo son TODOS sus posts.
El piensa que esta tratando con campesinos e ignorantes salvadoreños, como si los campesinos e ignorantes salvadoreños leyeran este blog.. ja, ja ja.
Ellos ni si quiera saben que existe el internet.
" Tampoco es el que lo tengan lo que los hace pobres..."
No, pero fijate que son países con excelente minería (Petróleo hizo rica a Noruega, Alemania tiene más carbón hulla que nadie en Europa y es su principal recurso energético, y Dinamarca es autosuficiente energéticamente con petróleo danés y gas natural danés.
Los países sin recursos que han prosperado, son Mónaco que no tiene impuesto de la renta (así que todo mundo quiere vivir allí) y Hong Kong (que tampoco tiene impuesto de la renta). Además, Hong Kong no tiene salario mínimo.
Menos impuestos, menos intervención del estado = más prosperidad.
Los países que tienen altos impuestos se han hecho ricos a pesar de los altos impuestos, o se hicieron ricos antes de que hubiese altos impuestos.
Interesante la relación que planteas entre desarrollo y salario mínimo. Me surge una pregunta para el caso de Hong Kong ¿Cómo engarza que hayan pertenecido antes al commonwealth británico?
saludos
Tomando en cuenta el comentario de Alderaban y tu ultimo comentario, quizas sea hora de que reconozcas publicamente que tu post que pregunta, ¿porque Hong Kong tiene tanto exito? y concluye que es porque no tiene Salario minimo, es superficial, falaz y simple.
Digo publicamente porque intuyo que lo sabes y que te asquea tanto como a mi que la gente manipule cifras para forzar conclusiones, en vez de deducirlas de ellas.
Para Aldebarán y Soy Salv:
Milton Friedman en su libro Free To Choose comenta cómo Hong Kong, sin recursos naturales, progresó enormemente, gracias a la ausencia de impuesto de la renta, salario mínimo, y otros lastres comunes en países ricos que sí gozan y explotan sus recursos mineros como Alemania, Dinamarca, y Noruega.
Fuera de Friedman, y entrando al tema del Commonwealth, el caso de Hong Kong es espectacular para demostrar cómo el crecimiento económico inglés se estancó en la era post-victoriana, cuando entró en boga el Socialismo Inglés. De esa trampa mortal de altos impuestos y subsidios, el país no salió sino hasta la época de Thatcher.
Sin embargo, en Hong Kong los amos coloniales no se pusieron a cobrar impuestos ni a subsidiar nada (esto es, desde la óptica de un socialista inglés, "les valió un pito" si los chinitos se morían de hambre ---según ellos). Lo interesante es que Inglaterra pasó estancada 60 años, mientras que Hong-Kong se convirtió en un dínamo mundial.
Un corolario interesante es que en los países que fueron emancipados por los ingleses en la posguerra, a menudo los socialistas tomaron el poder (ver: Jamaica, Barbados, India). Esos países se estancaron cuando sus élites adoptaron el modelo económico de sus antiguos amos. No así Hong Kong, que permaneció colonia.
El análisis no es simple. Está ampliamente documentado que el salario mínimo es perjudicial y que la mayoría de economistas abogan contra él.
economists have been studying the effects of minimum wage laws for as long as minimum wage laws have been discussed. The consensus view is raising the minimum wage is not the most effective means to help low-income families, and likely causes more harm than good.
Bueno, igual se puede decir de Singapur. Tuvieron un gobierno competente que habilito a sus gentes en un ambiente en que podian autosuperarse. Un gobierno que les dio trabajos justos y educacion para seguir adelante. En otras palabras todo lo que no tenemos aqui. Pinche guey, el gobierno que vos apoyas solo se ha dedicado en bachillerar a los salvadoreños en la profecion de PEON.
OYE no te esfuerzes., visitador a nadie engañas ni convences con tus comentarios totalmente de chiste lo del salario hacer comparaciones de salario minimo con riqueza dejalo estar..,oye escribe sobre mike maus dices unas cosas superficiales totalmente sin profundidad como jugar a adivinanzas un saludo
Interesante la información que colocas. Se me ocurre que el post original hubiera quedado más claro si hubieras explicado mejor tu idea con esos datos.
Las comparaciones que pones con otros países de la comunidad económica británica son un poco difíciles de sostener. Ponés de ejemplo a la India. Un país que yo no alcanzaré nunca a comprender, pero que tiene un nivel de desarrollo que nuestro país desearía: poder nuclear (si por esto puede medirse el desarrollo) libros de texto para universitarios a precios muy cómodos, ropa barata y de buena calidad, grandes matemáticos, programadores de computadoras, sitio de "outsourcing" de empresas de EEUU. Tal vez no brille tanto como Hong Kong, pero la comparación se me hace difícil de sostener por la diferencia cultural entre ambos países.
Creo que tú tienes claro lo que sostienes en tu post, pero no colocaste argumentos suficientes.
Por otro lado, el tema de eliminación de impuestos, de usar los regresivos o los progresivos para sustentar a un estado, independiente de su tamaño, es largo y complejo. Cuando lo intentas reducir a pocos párrafos termina pareciendo simple, cuando realmente no lo es.
saludos
Aldebarán, gracias por el comentario.
Trato de hacer apuntes cortitos porque sé que los largos los salvadoreños no los leemos.
Claro está, asumo una cierta base cultural, como conocimiento de la ley de oferta y demanda: entre más alto el precio, menor la demanda; entre más alto el precio del trabajo (salario mínimo), menos demanda para ese tipo de trabajo sencillo, y por consecuencia mayor desempleo. Indisputable.
Con respecto a la India, yo estoy convencido que la razón que tienen excelentes ingenieros es porque su sistema educativo está congelado en el tiempo: ellos enseñan como se enseñaba en la Inglaterra victoriana: memorizar tablas, hacer decenas de ejercicios (¡tipo álgebra de Baldor!). En Occidente, eso está passé, y la gente efectivamente sale sin poder hacer una ecuación sencilla.
Finalmente, sí, los hindúes tienen energía nuclear, pero es que por miserable que sea un país, si es lo suficientemente grande, siempre hay un dinerito por allí para comprar tecnología trofeo, sin que esto implique que la sociedad goza del beneficio. Otros países nucleares o semi-nucleares incluyen Brasil y Argentina, países también relativamente grandes. Y el hecho es que la India sufre de apagones tipo Nicaragua por falta de generación, cosa de la que los salvadoreños no sufrimos.
La India es un país atrasadísimo por mucho que quienes tienen acceso a educación gocen de un excelente sistema educativo "obsoleto." Ingreso per cápita salvadoreño: $2450/año.
Ingreso per cápita hindú: $714/año.
El salvadoreño promedio es tres veces más rico que el hindú promedio. Con la pobreza que tenemos aquí, la pobreza hindú es inimaginable.
Ahora imaginátela.
Como te escribía en mi comentario anterior, el precio de muchos artículos en la India es bajo, lo que permite que con un ingreso per-capita menor, se pueda acceder a mayores servicios. Sigo creyendo que comparar a Hong Kong con la India, donde la religión configura mucho de su estructura social, es imposible.
Publicar un comentario