Soldados
La cultura suele sobrevivir gracias a guerreros que a todos nos caen mal, hasta que necesitamos uno —JC, La Terminal
Hasta cierta edad yo aborrecía a los milicos, como todo jovencito inmaduro y "bien" se supone que deba hacerlo.
Pero ha sido el reconocimiento de la siguiente realidad la que me hizo percatarme que lo que nos separa de las víctimas de Darfur y de la locura de Ruanda es ésto:
Good people sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf
Las buenas gentes descansan tranquilamente en sus camas cada noche solamente porque hay toscos hombres listos a actuar con violencia en su nombre
Sin ésos toscos hombres salvadoreños, El Salvador podría hoy ser una cárcel comunista subsidiaria de La Habana. Sin aquellos toscos hombres gringos, El Salvador podría hoy ser colonia de un horroroso imperio alemán Nacional Socialista, o peor aún, ruso bolchevique.
Que Dios bendiga a ésos hombres toscos mientras resguardan nuestra civilización esta noche, y cada noche de nuestras vidas.
Foto: Galo agonizante, Museos Capitolinos, Roma. Antigua copia romana en mármol de original brónceo comisionado por el heleno Átalo I, conocido como "el Salvador" (Σωτὴρ, sóter en griego), del reino de Pérgamo por haber derrotado a los bárbaros celtas invasores del Asia Menor, los gálatas, en 232 a. de C.
20 comentarios:
"...Σωτὴρ..."
Sin duda necesarios, por ello también cualquier esfuerzo por atemperarlos no sobra.
Saludos E–V
Sabes aunque no siempre estoy 100% de acuerdo con tu postura. Por esta vez celebro tu perspicacia en el comentario de JC, muy buen punto el tuyo
saludos
You Can't handle the truth....you need me on that wall, you want me on that wall......
Shit man, Semper Fi.......
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
"Ὦ ξεῖν’, ἀγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ήμασι πειθόμενοι"
"Oh, extranjero, informa a Esparta que aquí yacemos todavía obedientes a sus órdenes".
Como si gana el fmln. a puro petrodolar van a querer oscurecer la realidad, y eso va a estar bien, porque vamos a pelear enla sombra.....
JAJAJAJAJAJAJ
Semper Fi.
Ὦ ξεῖν’, ἀγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι
Escribí un apunte sobre el tema, y le llamé tau karaia.
http://amigosguanacos.org/blog/?p=909
achis se me borro el comentario,
muy buen blog te felicito
Estimados lectores de este blog. A pesar de las irracionales conclusiones de este post, el autor no es ningun irracional, de hecho, es uno de los blogueros salvadoreños mas inteligente que haya conocido, aunque eso si, bastante ideologizado.
El sr. bloguer en este caso, no explica como Nicaragua, habiendo teniendo ejercito nunca se convirtio en una "cárcel comunista subsidiaria de La Habana" ni como Costa Rica, otro pais centroamericano, no teniendo ejercito desde 1948, no solo no tuvo luchas fraticidas patrocinadas en parte por la usa y la urss sino que hoy por hoy es un pais que disfruta de un nivel de vida alto si lo comparamos con el de El Salvador. Eso por citar dos ejemplos que de manera consisa y breve demuestran la irracionalidad de los de los argumentos y conclusiones expuestos en este post por el bloguero , pero les pido que no se lleven una falsa imagen de él.
E-V: Jure a mi mismo que no me envolveria en otra polemica con vos y menos en tu blog. Creo que parcialmente he logrado ese proposito, porque lo de arriba no iba para vos, sino para los que leen tu blog. Disculpa que me dirija a ellos y no a vos. Segui escribiendo, sos muy brillante en muchas cosas que escribis, pero este tipo de post son tan irracionales. Perdonaras las expresión.
"...no explica como Nicaragua, habiendo teniendo ejercito nunca se convirtio en una "cárcel comunista subsidiaria de La Habana" ni como Costa Rica (...) no teniendo ejercito (...) disfruta de un nivel de vida alto si lo comparamos con el de El Salvador..."
Los guerreros –como seres humanos que son– suelen (con demasiada frecuencia diría yo) abusar y no cumplir con sus propósitos. Así es la vida, lo perfecto sólo existe en el país de los Teletubbies. Eso explica lo de Nicaragua (además de que ¿Quién dice que Nicaragua es una cárcel?). Gracias a su ejército Nicaragua y Costa Rica no son una colonia gringa.
Pretender que los modestos niveles de desarrollo de Costa Rica (significativos si se comparan con nosotros) se deben a que no tiene ejército es (por decir lo menos) unilateral y reduccionista. En los últimos cincuenta años Costa Rica no ha necesitado un ejército (un lapso de tiempo despreciable comparado con el contexto de decenas de siglos al que se refiere E-V).
Haiti tampoco tiene ejército y nadie con dos dedos de frente se imagina que por ese solo hecho van a ser como Costa Rica.
El post de E-V no es irracional, es sensato y ponderado. Lo que no es sensato ni ponderado es demonizar gratuitamente a los ejércitos de un solo atarrayazo. Eso (al igual que el militarismo que asume que son todos BUENESITOS) es ideológico y se llama antimilitarismo (que asume automáticamente lo contrario, que la institución militar es de por sí MALA sin más análisis ni matización)
Hasta el FMLN tiene dos dedos de frente para entender eso
Como todo lo humano, los ejércitos pueden fallar y actuar inconvenientemente, por eso nunca hay que descuidarse de la tarea de atemperarlos.
JC, te doy dos ejemplos mas de reduccionismo y unilateralidad:
- "Sin ésos toscos hombres salvadoreños, El Salvador podría hoy ser una cárcel comunista subsidiaria de La Habana. Sin aquellos toscos hombres gringos, El Salvador podría hoy ser colonia de un horroroso imperio alemán Nacional Socialista, o peor aún, ruso bolchevique."
A ese reduccionismo y unilateralidad le llamas "sensato y ponderado". No lo es, al contrario es insensato e irracional.
- "los ejércitos pueden fallar y actuar inconvenientemente".
De nuevo, vos queres aplicar esas "decenas de siglos" de ejemplo al ejercito salvadoreño y queres inferir que si los ejercitos del mundo alguna vez han fallado, tanto derecho lo tiene el ejercito salvadoreño. Eso es reduccionista e ilogico.
Que en otros paises hayan hongos comestibles y algunos venenosos, no quiere decir que los hongos de El Salvador son tambien algunos comestibles y otros venenosos.
Apliquemos esas decenas de siglo SOLO a la historia del ejercito salvadoreño y solo encuentramos fallas y actuaciones no digamos incovenientes, sino asesinas, represivas, abusivas del poder, por decir algunas cosas. Si decir eso del ejercito salvadoreño me hace antimilitarista a tus ojos, me estas poniendo una etiqueta conveniente lateral para vos. pin
Finalmente, entiendo que la calentura electoral te hace pensar en areneros y frentudos para todo, pero para lo que se discute, las posiciones de esos partidos no es relevante, de manera que el penultimo parrafo de tu comentarios, es cuando menos superfluo, al menos, para este intercambio de ideas.
Saludos.
@Soy Salvadoreño.
No pongas palabras en mi boca que no he dicho. Yo no he dicho (ni E-V ni ninguno de los comentaristas, que yo sepa) que como "otros han abusado", el ejercito salvadoreño tiene el "derecho" de hacerlo (así lo acabas de escribir).
Yo digo otra cosa muy distinta: es un HECHO que el ser humano tiende a veces a abusar del poder y que por lo tanto hay que poner esfuerzos en que los ejércitos NO LO HAGAN (atemperarlos).
El historial de los ejércitos en general y el del ejército salvadoreño en particular, está plagado de manchas indignas, es cierto, pero también de episodios brillantes como cuando se trató de impedir la invasión del ejército imperial mexicano en 1823 y –sobre todo– cuando, bajo el mando de Juan José Cañas, se le hizo morder el polvo a los mercenarios gringos que querían hacer de centroamérica un campo de esclavos en 1856.
Eso sí: frente a una posición extrema que sólo ve en los ejércitos cosas negativas (el antimilitarismo), es trabajoso dialogar. Una posición de esa naturaleza nos impide ver la realidad y nos lleva a negar los hecho obvios:
"...la historia del ejercito salvadoreño y solo encuentramos fallas..."
Eso es tan falaz como decir "...en la historia del ejército salvadoreño sólo encontramos bondades..."
La vida sólo es blanco y negro en las películas de fantasía. En la vida real las cosas pueden –a veces– ser grises y por eso hay que ser ponderados y apreciar lo bueno sin dejar de valorar lo que a uno le pueda parecer malo.
JC.
Queria comentar el post de E-V y sus conclusiones unilaterales y reduccionistas y por ello las llame irracionales. Entrar a las consideraciones que planteas ya es otro pisto.
Asi que no pongas tampoco palabras en mi boca, ni etiquetas en mi pensamiento en cuanto a mi postura sobre al papel que han desempeñado los ejercitos en el mundo y en la historia
Finalmente, precisamente porque las cosas no son blanco y negro, sino grises, es que debe debatirse y cuestionarse el papel del ejercito. Es curioso que los sucesos que mencionas son al menos de 2 siglos atras. ¡¡Cuanto hay que retroceder para encontrar algo "encomiable" del ejercito salvadoreño y eso suponiendo que un analisis riguroso nos revelara que efectivamente fue buena su intervención en ese caso!!!.
Mucho podria aprenderse del caso Japones que aunque seguramente le trajo gloriasa su país el ejercito japones, despues de la II guerra mundial prefieron desprenderse de ese mismo ejercito que habia arrastrado a la nacion en derroteros militaristas, sangrientos fanatizados. Y decadas (si, casi 7 decadas despues) en condiciones infinitamente mejores que aquellos de finales de la decada de los 40 del siglo pasado de nuevo Japón analiza la conveniencia de un ejercito en base a las perspectivas historicas. ¿No deberia de hacer lo mismo nuestro pais? ¿Sirve para nuestras circustancias actuales el ejercito salvadoreño tomando en cuenta su pasado reciente, no el de 2 siglos atras? ¿Captas el punto?
"...Asi que no pongas tampoco palabras en mi boca..."
No lo he hecho. Sólo te he citado textualmente.
Japón no disolvió a su ejército, sólo lo atemperó debido a los abusos que señalas. Atemperar a los ejércitos es justo lo que yo digo debe hacerse.
Me gustaría saber de algún "análisis riguroso" que concluyera que la labor de los ejércitos centroamericanos en la Guerra contra los filibusteros no fue –en sus aspectos fundamentales– encomiable y útil para las generaciones contemporáneas y posteriores a ese hecho.
Pero como ya dije es trabajoso encontrar puntos de coincidencia cuando se persiste en no querer ver lo positivo (aunque sea poco) de las cosas
Si "Atemperar" signfica discutir si le conviene a un país o no tener un ejercito y tomar una desicion al respecto, que podria no gustarte a los que ven "cosas positivas" en el ejercito salvadoreño entonces "atemperemos" al ejercito salvadoreño. De acuerdo contigo (Hey, parece que hay un punto de coicidencia). Aunque no olvidemos que esta intercambio de ideas lo generaron las irracionales palabras de conclusión del post.
El problema siempre parece ser sobre ser consecuente con lo que se predica. No me parece que se diga que el ejercito nos haya salvado de ser una carcel cubana y entonces hocus-pocus: soy unilateral, reduccionista y veo en blanco y negro.
Como tu nos recordas que hace 200 años el ejercito peleo contra uno mexicano para que Mexico no nos anexionara, wala! esa es la verdad absoluta, no hay matices, no se necesita estudiar eso, pero el ejemplo basta para justificar que necesitamos gastar cien millones anuales para mantener un elefante blanco, pesado y que en la historia reciente ha amenazado la institucionalidad del pais y que ha servidor para reprimir y matar y ni siquiera cuestionar (que herejia!) si nos conviene o no tener ejercito.
Concluyase quien es el que ve las cosas en blanco y negro y quien no quiere admitir ningun matiz.
"...hace 200 años el ejercito peleo contra uno mexicano para que Mexico no nos anexionara, wala! esa es la verdad absoluta, no hay matices..."
Así es (otra coincidencia): no es la verdad absoluta... Es sólo un elemento que no debemos –ni podemos– ignorar. Así como muchos otros (sólo he citado dos: la batalla de Mejicanos y la guerra contra los filibusteros, pero hay más). Son cosas que hay que valorar junto con los abusos que se han producido a lo largo de toda nuestra historia. Hya que valorar lo bueno, lo malo y lo indiferente...
"...Si "Atemperar" signfica..."
Atemperar a los guerreros significa esforzarse en que sean fieles a sus objetivos naturales (defendernos), que no abusen, que no violen las leyes internacionales... en la medida en que esto sea posible. Que se morigeren y sean buenos militares, nobles y serviciales. Eso significa.
Una vez se trabaje en serio en ese sentido, no tiene sentido (a largo plazo –o sea: siglos) prescindir de la institución.
"...las irracionales palabras de conclusión del post...."
Eso no lo entiendo... Las "palabras de conclusión del post" son las siguientes:
"...Que Dios bendiga a ésos hombres toscos mientras resguardan nuestra civilización esta noche, y cada noche de nuestras vidas..."
¿Podrías explicarnos en donde reside la irracionalidad de pedir que Dios bendiga a los militares? Claro, yo añadiría (como lo dije en mi primer comentario) que cualquier esfuerzo por atemperarlos no sobra. Pero no veo lo irracional de pedir que Dios bendiga a los militares.
Jc, tenes razón (otra coicidencia, van tres :-) ) las irracionales no eran las ultimas, sino las penultimas palabras del post:
"Sin ésos toscos hombres salvadoreños, El Salvador podría hoy ser una cárcel comunista subsidiaria de La Habana. Sin aquellos toscos hombres gringos, El Salvador podría hoy ser colonia de un horroroso imperio alemán Nacional Socialista, o peor aún, ruso bolchevique."
Finalmente, y aparte de esas palabras irracionales, no creo que discutir sobre la existencia del ejercito este más alla de lo razonable, aunque mi primer comentario, lo repito, iba enfocado a las palabras aquellas irracionales. Dicho esto, supongo que habra gente como tú que tiene fe dogmatica en que los "guerreros" salvadoreños pueden ser atemperados, aunque la historia reciente (de 100 años para aca) demuestre que han sido una amenaza y un gasto, y otros como yo que pienso que se puede prescindir de ellos, con INMENSOS beneficios al país, sin caer en el extremismo de ignorar el papel que han jugado en la historia para el "bien" común.
Saludos.
"...supongo que habra gente como tú que tiene fe dogmatica en que los "guerreros" salvadoreños pueden ser atemperados..."
No te equivoques conmigo: Yo no tengo "fe dogmatica" en nada de lo que hemos hablado. Sólo he expresado algunas de mis opiniones provisionales sobre el tema.
Lo que pasa es que no logras persuadirme de que tengas razón... sólo eso pasa.
Saludos, Soy Salvadoreño
"Lo que pasa es que no logras persuadirme de que tengas razón... sólo eso pasa."
Creo que te equivocastes tambien tu, no trate de predicarte o sermonearte, como tu creo que "Sólo he expresado algunas de mis opiniones".
Seguro que entendes que igual no me has persuadido, y todo en paz, solo un intercambio de ideas.
Saludos
Hay una sandez que no le puedo permitir a SoySv sin comentarla:
"Es curioso que los sucesos que mencionas son al menos de 2 siglos atras"
JC mencionó brevemente dos mega-salvadas que nos dió el ejército de El Salvador. Pero el ejército realiza rescates cada vez que se inunda el Bajo Lempa; ayuda en misiones internacionales como la que hace menos de 20 años intervino en El Salvador, con favorables resultados; educa a miles de hombres que luego se integran a la sociedad en roles productivos; y podría seguir toda la noche, pero no lo haré.
Ya escribí harto en otros apuntes que el ejército es como un seguro: hay que tenerlo porque no sabés cuando lo vas a necesitar. No porque no te has muerto todavía vamos a decir que tus primas de seguro de vida son un desperdicio.
Pero hay una y muy importante salvada que las FAES nos hicieron, y fué durante nuestra generación: nos salvó de los horrores comunistas. Imagináte la película The Killing Fields en El Salvador. Acordáte que ésos comunistas Pol Pots salvadoreños fueron los que mataron a Roque Dalton.
¿Creés que lo hubieran pensado dos veces con vos o con tu familia?
Publicar un comentario