23 julio 2008

"Pérdida de soberanía"

Sitios con administración privada:

Aeropuertos de Londres
Aeropuertos de Paris
Aeropuerto de Lima
Aeropuerto de San José [Costa Rica]
(por mencionar unos pocos aeropuertos)

Terminal de Contenedores de Bs. Aires Argentina
Puerto Balboa Panamá
Puerto Cristóbal Panamá
Puerto Ensenada Internacional México
Terminal Internacional Manzanillo México
Terminal de Contenedore de Veracruz México
LCT Contenedores Michoacán México
Terminal Contenedores de Manta Ecuador
(por mencionar solamente los puertos operados privadamente en Lat Am por Hutchison Whampoa)

Plantearse como que si concesionar puertos es una astralidad es 100% pura ignorancia y cavernicolismo.

Lo normal en el planeta Tierra es que los puertos y aeropuertos del mundo son operados privadamente. Solamente en un país de mentalidad socialista como el nuestro puede ésto tan siquiera generar debate.

Por éso es pobre y subdesarrollado El Salvador.

26 comentarios:

Rocío dijo...

¡Volviste!
I have missed you...
En temas relacionados, ¿qué opinas de la posible nacionalización del transporte público? ¿Podría ser peor que ahora?

GioSV dijo...

Así es e-v, en los países de primer y segundo mundo las concesiones no son algo de otra dimensión. Se concesionan carreteras, aeropuertos, puertos marítimos, ¡hospitales!

Mi trabajo de post-grado lo llevé a cabo en uno de los puertos más importantes de España y la Unión Europea, donde por la envergadura de la operación no es una ni son dos las empresas concesionarias, sino decenas de compañías de todos los tamaños las que participan de la operación e incluso compiten entre sí, en lo que se denomina la “comunidad portuaria”. Fue en 1997, cuando el gobierno de Aznar liberaliza los puertos españoles, esto permite que el estado “privatice” por 30 ó 40 años espacios y obras públicas portuarias, y de esa forma poder dedicar recursos estatales a otras áreas prioritarias para la nación. En la década que tienen de vigencia las concesiones privadas, las rentas que percibe el estado por los puertos, no han disminuido, ni se han estancado, sino que se han potenciado; antes los puertos pertenecían a un solo dueño centralizado (el estado), y por tanto no se molestaban en competir entre ellos, hoy por el contrario los puertos españoles rivalizan unos con otros por atraer más inversiones y mejores clientes. Es así que los puertos ibéricos han crecido en infraestructura y eficiencia, y se cuentan entre los mejores del mundo. ¿La presencia del estado? Por supuesto que existe, en un bonito edificio de antaño con funcionarios públicos muy bien remunerados que se encargan de llevar las estadísticas portuarias y velar por las finanzas del estado; se busca que esta oficina estatal proporcione marcos estratégicos que engloben a todo el puerto y su comunidad y retroalimente sobre la marcha, a modo de una casa matriz, sin inmiscuirse en la administración privada de cada una de las concesiones.

Pero entiendo la preocupación de algunas personas que no ven nada positivo en propuestas sin discusión ni consenso o de otras personas que dudan de la transparencia de las licitaciones y proponen empresas mixtas para paliar la corrupción.

Para lo primero lo que tengo que decir es que en un ambiente polarizado de poco sirve el debate político porque remotamente se llegará a un acuerdo que busque realmente el bien de la nación y no el de intereses particulares.

Para lo segundo, tenemos los ejemplos de empresas mixtas como MIDES y ahora con el trajín de ALBA Petróleos, cada quien que saque sus conclusiones de la gestión de cada uno de esos entes financieramente amorfos.

¿Soberanía, dignidad? ¡Por favor!

Ixquic* dijo...

bueno, copy and paste:

Visitador, precesamente por que asi funciona (por administración privada) en muchos países es que CEPA se gastó plata llevando diputados a algunos de ellos.

El Salvador siempre ha hecho conseciones, no es astral.

No sé vos, pero te juro que hay gente en la legislatura que dice que vamos a perder soberanía (esto si es astral).

Aunque para vos sea normal ( a lo mejor y sos bien viajadito), pero hay tomadores de decisión que no piensan así. También hay gente que se opone. De ahí que lo mejor es que se levante debate.

no seas autoritario, toda decisión que implique plata y deuda DEBE ser transparente y debatible. Por más obvia que resulte.

Ya te lo he dicho, no tengo alma de borrega.

Por la cultura de Estado de Hecho que hay aquí, mi real preocupación son las bases de licitación, el proceso de adjudicación y el contrato. Y no la conseción en sí.

Para equipar ese puerto se necesita otro prestamo y no estamos para eso....

Podre y subdearrollado es el país oscuro, en el que no se debaten los temas más importantes.

salú

GioSV dijo...

En países civilizados, Ixquic, las discusiones de altura a nivel político se llevan a cabo dentro del legislativo y con el ejecutivo a la par. Se plantean las alternativas (si hay varias) se analizan informes y conclusiones de expertos y se debaten claramente anteponiendo números e impactos sociales sustentados y no absurdas ideologías libertarias o soberanas. Luego de haberse puesto los datos sobre la mesa, se procede a votar, cada legislador lo hace independientemente sin importar la posición de su partido, se determina un resultado y ahí termina la discusión... se sigue adelante con otro tema. Con el resultado habrán legisladores o funcionarios descontentos pero así procede la democracia representativa y ellos se conforman con el fallo final aunque no les parezca.

En nuestro país para empezar no se debate, aquí se agarran a pastelazos e insultos; son pocos los diputados que de verdad leen los informes y los que hacen cuestionamientos serios y fríos, pero son más los diputados patanes los que arruinan toda discusión. Cuando se determina un resultado, los descontentos hacen berrinches que se prolongan por años y algunos convocan a desmanes públicos.

Mi punto con esto es que para que debatir si ya se sabe que en nuestro parlamento nacional sólo existen en realidad 4 diputados, Frentito, Arenito, Frentito Jr. y Arenito JR... Que cada bancada exponga sus puntos, sus alegatos, sus pruebas, sus análisis, etc. Que se vote y nos dejamos de tanta paja.

El debate sólo será provechoso cuando cambiemos la forma en que son elegidos los diputados. Cuando votemos por personas con nombre, apellido y mente propios, y no por partidos políticos ideotizados.

Soyapaneco dijo...

"en nuestro parlamento nacional sólo existen en realidad 4 diputados, Frentito, Arenito, Frentito Jr. y Arenito JR"

Que buena ilustración.

Pero esta parlamento esta incompleto: son 5, te falto Arenito JR Segundo.

La sabiduria de los Arenito JR es tan profunda, que ni leen lo que les estan proponiendo y lo aprueban sin mas; solo siguen las ordenes del hermano mayor, y asunto arreglado.

A estas alturas ya hubieran aprobado que consesionen, alquilen, regalen uno o todos los puertos maritimos, aereos o espaciales que el pais tiene o vaya a tener.

En la bancada de los Arenitos, hay incomodidades: no se han pactado los precios correctos.

Mas temprano que tarde, se pondrán de acuerdo, y tendremos una ley que sorprenderá hasta al más liberal de ustedes.

ElSalvador Blogs Adm dijo...

Ultimos dias de inscripcion en el certamen anual de el salvador blogs awards, inscribete e inscribe a los blogs que te gusten.. los esperamos, 30 julio, ultimo dia!lk

Ixquic* dijo...

bien Gio, de acuerdo. pero a mi me cuesta resignarme a esos pinches cuatro diputaditosos (que me has hecho reir con tan magnifica ilustración, me encantaría una caricatura, además).

Creo que cuando una decisión te importa o te afecta lo mínimo es enterarse y estar conforme con proceso de toma de decisión.


saludos,

GioSV dijo...

@Ixquic:
Eso pienso, en una democracia representativa, al ciudadano no le queda más que "enterarse" de las decisiones que toman sus políticos, por supuesto que entre más profunda sea la información recibida pues mejor para evaluar. Luego los ciudadanos juzgan en las urnas si les pareció o no el accionar de sus representantes.

Nosotros como salvadoreños no hacemos eso porque nuestro sistema político no nos lo permite correctamente. Si bien es cierto que no hay que resignarse Ixquic, hay que ser realistas con el tipo de político, que para desgracia de todos, nos representa.

@Soyapaneco:
Sean de ARENA o del Frente, toda esa gente hace las cosas con las patas. No me extrañaría que los areneros salgan con un engendro deforme de concesiones portuarias.

El-Visitador dijo...

Gracias a todos por sus comentarios.

Posible nacionalización del transporte público. Ver: ANDA. Ver: antigua ANTEL, cuando los coroneles y otros conectados conseguían teléfonos, y la gente NO.

GioSV: se nota cuando uno habla con gente preparada como vos. Empresas mixtas: ufa, en vez de tener lo mejor de la libre empresa y lo poquísimo rescatable de la empresa estatal, tienen lo peor de cada sistema. ¿MIDES no les bastó a los proponentes de dichos sistemas? Corrupción hasta por los codos.

Victor dijo...

Aquí, en el país que ha avanzado más en las reformas económicas al norte de Chile, hay poca opción a importar la inflación estadounidense[...] Durante más de una década, El Salvador ha sido el ejemplo más claro de las reformas económicas en América Latina.
[...]
Desde 1992, el liderazgo democrático de El Salvador ha abierto mercados, reducido la injerencia del Estado en la economía y creado las condiciones para la competencia en la mayoría de los sectores económicos.

Mary Anastasia O'Grady

Me resulta un tanto curioso todo ello en este país cavernícola y de mentalidad socialista.

Ah, pero es que hay que lavarse las manos: esto no ha funcionado porque no se ha dejado actuar a la mano invisible.
Desde luego.

"Las sociedades capitalistas contemporáneas tienen una enorme dificultad para hacerse cargo de la duración, de los tiempos largos.
Privatizar, considerado desde el prisma del tiempo, equivale a privilegiar lo inmediato, la rentabilidad a corto plazo, ignorando que la lógica temporal de los servicios públicos es harto diferente (han de operar en la duración para satisfacer necesidades sociales inscritas a menudo en tiempos largos). Los resultados, a menudo, son desastres previsibles: la educación, la sanidad o los transportes públicos en la Gran Bretaña pos-thatcheriana..."

Victor dijo...

opcion b:
o quizas si ha funcionado y es solo nuestra "percepcion" que no ha funcionado.
jujuju

Anónimo dijo...

ah! si la mente socialista o deberia decir comunista esta bien dentro las entranas de la familia salvadorena, yo fui educada bajo una mentalidad comunista diria yo porque los padres no te dan voz ni voto, la palabra de papa es lo que vale lo que se hace y punto, no cuestionamiento alguno, permisos no sales , porque porque no, y asi pasan los anos y no aprendes a tener tus propias ideas , a pensar mas alla,a tener confianza en ti mismo a que talvez si se pone de otra forma funcione. claro ahora lo digo porque he madurado porque he visto el mundo y puedo comparar y digo aaaa esto es lo que sucede y aun pasa dentro de las casas, entonces no puedo esperar un cambio pronto , que dice papa estudie abogacia, o medicos, no me mal entiendan respeto a todos, son trabajos dedicados a la sociedad, y porque no hijos estudien algo que les permita tener voz en el pais y lograr un cambio a favor de todos, a no no , politica no se habla, quisiera encuestar a todas las ninas y ninos en el colegio de 8 vo grado cuanto saben de politica que tipo de economia rige en el pais etc, bueno eso es todo.

GioSV dijo...

OK, veamos, el socialismo per se no es malo ni inviable.

Para que se pueda producir una sociedad socialista, un país debe cumplir tres requisitos:

1. Tener recursos naturales abundantes que puedan generar rentas altas.
2. Institucionalidad democrática, estado de derecho y una tradición política transparente.
3. Respeto a la iniciativa privada.

El ejemplo clásico de una nación con dichas características es el Reino de Noruega. Según el ranking de libertad económica de la Heritage Foundation, El Salvador es un poco más libre que Noruega, sin embargo hay un abismo que separa el desarrollo de los nórdicos del de nosotros. Noruega es el país con mayor desarrollo humano y por su estructura social y económica se le puede llamar “socialista”.

Este país escandinavo tiene sólo 4.7 millones de personas en un área 18 veces más grande que la de El Salvador. Su territorio es rico en minerales, petróleo, recursos hídricos, forestales y marítimos. La economía noruega es tan dependiente del petróleo como nosotros de las remesas familiares. El 50% de las industrias pertenecen al estado, la carga impositiva a los habitantes y empresas puede llegar al 50% sobre sus ingresos, el IVA estándar por ejemplo es del 25%, se gravan adicionalmente bienes suntuarios, cosméticos, vehículos, etc. El estado cuida de sus ciudadanos, tienen acceso a salud universal, educación de alta calidad, beneficios sociales de ensueño, ¿una mujer salvadoreña se podría siquiera imaginar tener un año de periodo de maternidad y que de remate el estado le dé dinero para la manutención del niño, y se podría imaginar el padre que también tendría derecho a “paternidad” por 10 meses?, la pobreza ha sido prácticamente erradicada y la indigencia es casi inexistente, las multas administrativas, como pasarse un semáforo en rojo, se estipulan de acuerdo al nivel de ingresos de una persona, así que la multa le duele lo mismo al “pobre” como al rico… todo un paraíso socialista.

¿Pero cómo Noruega puede mantener ese estado de bienestar en perfecto estado en comparación con otros países, como Alemania, cuyos sistemas de asistencia social se desmoronan por ser insostenibles? La respuesta es por la riqueza de recursos y su relativa pequeña población. El estado percibe altas rentas por la explotación de recursos por lo que no tiene que preocuparse mucho por la competitividad y la libertad económica. Primer requisito cumplido.

Noruega es una nación caracterizada por su estabilidad política, democracia sólida, respeto a los derechos humanos, transparencia y un firme imperio legal. A pesar de ser una economía socialista, no reprime la libre iniciativa empresarial de sus ciudadanos y extranjeros, sino que en algunas áreas inclusive la promueve. Segundo y tercer requisito para tener una próspera sociedad socialista.

Y como ya habrán deducido, El Salvador no cumple las dos primeras condiciones y la tercera la cubre a medias. El primer requisito, de hecho, jamás podrá cumplirlo, así que mejor nos deberíamos de olvidar de tonteras como el “Socialismo del s. XXI”.

Los analistas, organismos multilaterales y gurús económicos, en los últimos años se han estado preguntando como países como El Salvador que han alcanzado grandes avances en liberalizar la economía no están recibiendo suficientes inversiones y no crecen. La conclusión que salta es que se empezó por el plato fuerte y nos saltamos la entrada. Nuestra institucionalidad todavía es arcaica y débil; nuestro sistema de justicia es obscenamente deficiente, nuestros políticos son patéticos y nuestra democracia es incipiente; la corrupción es alta; estamos ante la antítesis de las instituciones noruegas, cualquiera sale corriendo al ver nuestra realidad.

Y lo anterior es el meollo de nuestro problema.

El Salvador debe aspirar a convertirse en una sociedad próspera de corte capitalista liberal porque sus condicionantes de recursos no le permiten otra alternativa. Y como ejemplos claros tenemos a: Singapur, Hong Kong, Taiwán, Irlanda y Suiza, que son países o regiones pequeños, limitados naturalmente y algunos súper poblados.

Y para crear una verdadera sociedad liberal desarrollada se necesitan 3 cosas:

1. Institucionalidad, estado de derecho y una tradición política transparente.
2. Un estado mínimo pero eficiente que se encargue de proporcionar salud, educación y seguridad de calidad.
3. Incentivos a la inversión privada nacional y extranjera, como bajos impuestos, tratados de libre comercio, flexibilidad laboral, garantía de derechos de propiedad, etc.

Nos hace falta mucho en la parte de institucionalidad y en la de un estado eficiente. Hay que trabajar en estos puntos y mejorar si de verdad queremos ser competitivos y progresar como nación en un ambiente globalizado y retador. Pero tenemos que empezar por lo básico, cambiar nuestras instituciones y la mentalidad política.

El-Visitador dijo...

«1. Tener recursos naturales abundantes que puedan generar rentas altas.»

Hombre, es que es obvio que si quienes manejan el poder tienen acceso a una fuente "exógena" de recursos abundantes, cualquier sistema puede mantenerse con relativa satisfacción de los habitantes:
-socialismo
-feudalismo
-colonialismo
-caudillismo

Y es que mientras el pueblo reciba un pan y circo que no les cuesta, y vivan bien, les valdrá un pito el sistema. De hecho, la oligarquía romana se mantuvo en el poder durante el entero Imperio dándole pan y circo a los italianos, por medio de los recursos "exógenos" de los pueblos conquistados, incluyendo tributación y mano de obra de bajo costo (también conocida como "esclavitud").


- * -


»Los resultados, a menudo, son desastres previsibles: la educación, la sanidad o los transportes públicos en la Gran Bretaña pos-thatcheriana..."»


Wow. No descartaría que vos seás un visitante de una dimensión-realidad alternativa.

En nuestro universo, el período post Thatcher nos dió la Cool Britannia de Blair, el período más floreciente desde la Reina Victoria.

Victor dijo...

Bien bonito todo ello.
me recuerda un poco a aquel texto, a propósito de nuestro excelentísimo Masferrer:
"Lo más que hizo fue remitirnos
a la responsabilidad del Gobierno y a la majestad de la Ley,
a la voluntad de Dios y a la buena disposición de los ricos,
al propio perfeccionamiento en medio de la paciencia infinita,
y a los frutos de la educación general y la cultura universal."

Se cuida ud. de explicarnos los detalles de los tigres asiáticos:

La noción de "capitalismo guiado" fue acuñada por los académicos que estudiaban el desarrollo industrial post-1945 en tres sociedades: Japón, Korea, y Taiwán.
Y los tres casos tenían en común ciertas "peculiaridades":
-acceso especial al mercado doméstico de EEUU
-fuertes políticas proteccionistas aceptadas por las transnacionales
-flujo de "aid" y "grants" de los EEUU
-flujo especial de ayuda en alimentos durante el proceso de reforma agraria
-tratados militares especiales que empujaron sectores de la economía doméstica de las tres sociedades

Estos cinco componentes posibilitaron un sistema económico que ha sido descrito como:
"una relación cercana entre estado y empresa, en la cual el estado escogía los "éxitos industriales", los promovía con préstamos baratos, y los empujaba hacia la exportación..."
(Financial Times, Nov. 7, 1995)

"En Corea se formó una relación simbiótica entre estado y empresa, una unión que tuvo costes reales, pero también ayudó a producir los exitosos 'chaebol', o conglomerados, de hoy"
("The East Asian Miracle. Economic growth and public policy", A World Bank Policy Research Report, Cambridge University Press, 1993)

Sin embargo, en ninguna de las 384 páginas del reporte del Banco Mundial se nos aclara que estas economías pudieron defenderse de las actividades predadoras de las transnacionales debido a las consideraciones de la política exterior de washington para contener el avance del bloque sovietico durante la guerra fría.


Y creo que no hace falta redundar con que Irlanda también tuvo -tiene- acceso a mercados importantes además de la ayuda de la Unión Europea.

Pero creo que peor suerte corrió el hermano menor del NAFTA.

En fin, lo más probable es que con un par de parches en la Ley y la Institucionalidad y pronto todos nadaremos en un beato imperio de Guinness ó Daewoos ó -mejor aún- chocolate suizo.

Victor dijo...

Mi estimado:

Me tomo la libertad de citarte textualmente:

"Pfff!"

Como se ve, la cita se refiere a las consecuencias de algunas privatizaciones de la era thatcheriana:

El sistema ferroviario nacional se desmanteló para privatizarlo. La empresa Railtrack PLC se hizo cargo de las vías y de la señalización, y los servicios ferroviarios se adjudicaron en régimen de concesión a operadoras que alquilan el material ferroviario a tres empresas de arrendamiento del sector. El mantenimiento, los almacenes y los servicios de carga también se privatizaron y se entregaron a otras compañías. Railtrack perdió la gestión el 7 de octubre de 2001 y fue sustituida por Network Rail, una empresa sin ánimo de lucro que posee y mantiene las vías, las señales, los puentes y 2.500 estaciones. Network Rail dejó de subcontratar los servicios de mantenimiento y traspasó 16.000 empleados de mantenimiento, más de 5.000 vehículos de carretera, 600 almacenes y 11 centros de formación a la administración interna. La concesión del servicio en el sudeste del país se rescindió en 2003, tras años de mal funcionamiento, y la empresa que operaba la concesión del tramo Londres-Edimburgo se declaró en suspensión de pagos en 2006.

GioSV dijo...

Es así de fácil que podemos decirle a algunos políticos salvadoreños de izquierda que el estado de El Salvador debe apoyar financieramente a grandes empresas nacionales para crear poderosos conglomerados y ser competitivos, con la condición que el gobierno supervisará y controlará algunas decisiones importantes dentro de las industrias… lo más seguro es que arman una manifestación de proporciones astronómicas.

Pero bien no es el punto de lo que quiero comentar.

Entre 1950-1990, la fórmula estado-empresa para los japoneses y coreanos funcionó bien. El estado protegía celosamente sus grandes compañías, las mimaba, muchas llegaron a ser símbolos de orgullo nacional, como para e-v lo es TACA en El Salvador.
Esta fórmula en el largo plazo resultó insostenible, el estado se inmiscuía demasiado en las decisiones empresariales, sobrevino la crisis asiática en 1997 y se dieron cuenta que, a excepción de un par de empresas, el resto ya no eran competitivas. La tendencia recomendada por los gurús en los 90’s era la deslocalización y simplificación de las compañías, los asiáticos por el contrario querían seguir creando empresas monstruosas y centralizadas. No les importó el “simple is better”. La suerte estaba echada, empresas quebraron y otras tuvieron que ser vendidas a sociedades extranjeras, una humillación para los orgullosos asiáticos.

Y se dieron las reformas neoliberales a regañadientes en esas dos naciones, y el panorama empezó a aclararse; Japón salió lentamente de su recesión y Corea del Sur vuelve a tener la vigorosidad económica de los 70’s y 80’s.

No es de extrañar que la crisis en Asia golpeara con menor fuerza a Singapur y Taiwán, regiones con estructuras de empresas más compactas y en dónde se había emprendido reformas liberales con anterioridad.

Con Irlanda.
Es muy cierto que las subvenciones de la Unión Europea a los países miembros menos desarrollados han sido de enorme ayuda. De esa forma es que España e Irlanda lograron grandes avances en su desarrollo socioeconómico.

Los subsidios provenientes del fondo europeo han servido para crear infraestructura necesaria para el progreso: carreteras, sistemas ferroviarios, hospitales, etc. Así también la Unión Europea ha establecido condiciones para sus miembros en cuanto a la estabilidad macroeconómica que debe mantener cada uno. Pero si observamos la microeconomía de cada país, no existe intervención relevante. Cada nación ha definido su nivel de apertura económica y libertad empresarial, de esa manera es que Irlanda actualmente es el tercer país más liberal del mundo y Polonia está en el lugar 83 de 157 estados (Índice de Libertad Económica 2008, Heritage Foundation).

“En fin, lo más probable es que con un par de parches en la Ley y la Institucionalidad y pronto todos nadaremos en un beato imperio de Guinness ó Daewoos ó -mejor aún- chocolate suizo”.

Difiero con ese paralelismo. El Salvador no necesita simples parches, necesita cambiar de raíz aquellos políticos, instituciones, sistemas y leyes que impiden nuestro desarrollo. Eso es lo que me decepciona.

Un buen amigo tuvo un Daewoo hace unos años, qué malo era ese carro, un día de la nada se le incendió mientras conducía. Ensamblar vehículos es una industria del pasado, lo que se viene es la bio y la nanotecnología. Más para estar decepcionado.

El-Visitador dijo...

«La concesión del servicio en el sudeste del país se rescindió en 2003, tras años de mal funcionamiento»

Citás un ejemplo de fracaso (que probablemente sea atribuible a unos términos defectuosos de licitación), y pretendés sacar una precipitada generalización, ignorando el magnífico y patente éxito de las políticas privatizadoras de la Thatcher que han hecho, de una Inglaterra antiguamente humillada y venida a menos, nuevamente una de las luminarias del planeta.

En lógica, llamamos a tu argumento la falacia de la generalización precipitada. Ver página 42 del Diccionario de Falacias.

Victor dijo...

Apunto, antes de comenzar el "grueso" del comentario, que esta entrada es irrelevante, en tanto que el préstamo para el puerto estipula que se debe concesionar la obra una vez termianda. "Nuay" vuelta de hoja.
***
Obvio -o quizás, no tanto- que el "paralelismo" no era tal cosa, sino ironía.

En fin, me parece que ni el "proteccionismo" de la fórmula asiática ni la simbiosis estado-empresa son precisamente compatibles con "un país capitalista liberal" (tu recomendación para E.S.).

Por lo demás, demasiado a menudo la gente gusta situar a la macroeconomía en un plan autónomo, como si ésta ocurre en el cielo esplendoroso de los callejones informáticos, y quizás así sea, pero sus consecuencias ocurren en los callejones un tanto menos esplendorosos de la sociedad real.

Ya se ha señalado que la estrategia del poder -cualquier poder- es siempre una movilidad extremada en tanto que minimiza la movilidad de los dominados. En este sentido es que funciona la liberalización: movilidad suprema para la "gente que invierte", para su capital, lo que implica una nueva y más radical desconexión del poder. Desconexión de su responsabilidad de contribuir a la vida diaria y perpetuación de la comunidad en que opera.
Es un versión mejorada del terrateniente o del "absentee landlord". Una asimetría abismal entre la extraterritorialidad del poder, su libertad de movimiento, y la territorialidad de la "vida diaria" que el poder puede abandonar a corto plazo o sin previo aviso, sin tener que lidiar con las consecuencias de su explotación.

Pero bueno, el dinero manda, siempre. Y si no liberalizamos nosotros, el dinero se va pa' donde puede hacer su fiesta sin tener que lidiar con los cavernícolas que no quieren ser dominados.

Victor dijo...

Citás un ejemplo de fracaso (que probablemente sea atribuible a unos términos defectuosos de licitación).

A menudo la ceguera ideológica no lo deja ver a uno que quizás los principios no sean infalibles.
Cosa por lo demás comprobado por nuestro querido Stiglitz.
:)

GioSV dijo...

Ningún sistema económico es infalible... así como tampoco lo es una empresa privada que así como nace puede morir por errores propios.

Y era obvio...

Saludos.

Aldebarán dijo...

Para hacer la referencias cruzadas: hace varios meses escribiste que no era necesario ampliar la pista del actual aeropuerto (sugerida por un estudio francés) para que pudiera aterrizar uno de los aviones más grandes del mundo. En esa nota expresabas que algunos puertos del mundo habían caído en esa "trampa" ¿Tienes el dato de cuántos de esos aeropuertos estaban manejados por manos privadas y cuántos por públicas?

Lo siento, no pude encontrar la nota (ya el cansancio del día pesa)

saludos

El-Visitador dijo...

«una empresa privada que así como nace puede morir por errores propios»

Correcto. Por éso tan fuera de lugar tomar el ejemplo de los ferrocarriles ingleses mientras se ignora el ejemplo de la electricidad, el acero, las aerolíneas, los aeropuertos, la autoridad de aviación civil, las fábricas de carros, etc.

Anónimo dijo...

HOLA VISITADOR! COMO ESTAS? ESPERO LEAS MI COMENTARIO; OK LUEGO DE LEER TANTAS IDEAS , Y EL 1,2,3. DE ALGUNOS COMENTARISTAS, CREO QUE TENGO LA SOLUCION PARA EL SALVADOR, OK PROBABLEMENTE EL SALV ESTE EN DEUDA CON ESTADOS UNIDOS CIERTO, BIEN QUE MAS DA UNOS MILLONES MAS, MI IDEA ES QUE EL SALVADOR COMPRE UNA PORCION DE HONDURAS QUE LLEGUE HASTA LA COSTA ATLANTICA BORDEANDO TODA GUATEMALA Y COMPRANDO POR COMPLETO EL GOLFO DEL ORINTE QUE COMPARTE CON EL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD , QUE YA NO SEA COMPARTIDO. QUE LOS MILITARES EN VEZ DE ESTAR EN IRAQ LLEGUEN A GUARDAR EL BORDE COSTERO , DE EL SALV , Y SE INVITARIA MAS A LA INVERSION PRIVADA LA HOTELERA IMAGINATE LA COSTA ATLANTICA Y CREAR UNA NUEVA CAPITAL EL NUEVO SAN SALVADOR Y QUE SU TRANSPORTE PUBLICO SEA DE ADMIRAR Y ORDENADO, BUENO LA IDEA ES COMPRAR UNA PORCION DE HONDURAS CLARO NO DONDE TODOS LOS AVIONES PIERDEN EL CONTROL QUE PIENSAS DE ELLO , VISITADOR?

Anónimo dijo...

ok lo siento el departamento deLA UNION

, estaba muy emocionada tratando de explicar mi idea.

El-Visitador dijo...

«no era necesario ampliar la pista del actual aeropuerto (sugerida por un estudio francés) para que pudiera aterrizar uno de los aviones más grandes del mundo. En esa nota expresabas que algunos puertos del mundo habían caído en esa "trampa"»

Dudo que alguien más haya caído en la trampa, aparte de instituciones absolutamente idiotizadas/corruptas como CEPA.

Si hay aeropuertos con pistas más extensas en el mundo, generalmente es porque las pistas son herederas de diseños de hace 50 años, cuando los grandes bombarderos necesitaban mucha pista.

CEPA maladministrando tus impuestos