13 agosto 2008

Citius, Altius, Fortius


1936 - Los medios de comunicación de los países libres se desmayan y desviven por cada acontecer de una olimpíada realizada por un país dictatorial e inhumano.

2008 - Los medios de comunicación de los países libres se desmayan y desviven por cada acontecer de una olimpíada realizada por un país dictatorial e inhumano.

1938 - Anschluss - Alemania (país dictatorial) invade y anexa Austria. Protegiendo los derechos de los Deutsches Volkes donde quiera que se encuentren. Occidente calla.

2008 - Rusia (país dictatorial) invade invade Georgia. Protegiendo los derechos de los Rossiyane donde quiera que se encuentren, y las étnias de Osetia y de Abjasia. Occidente "negocia" la legitimización del nuevo status quo.

2014 - Los juegos olímpicos de invierno se llevarán a cabo en Sochi, Rusia, a menos de 20 kilómetros de la Georgia invadida mientras se inauguraba la Olimpíada de 2008.

¿Y el Comité Olímpico Internacional? ¿Amonestar a Rusia por iniciar una guerra el día de la inauguración? Imposible. Ya todos los patrocinadores habían pagado sus millones, imposible parar los juegos.

Una empresa comercial como cualquier otra. Sólo que exenta de impuestos.


Relacionado: No sólo los olímpicos globales son una empresa putrefacta. Los salvadoreños también: apoyando el olimpismo con tus impuestos.

24 comentarios:

GioSV dijo...

No viene al caso pero…

No sé por qué algunas personas no pueden distinguir entre el estado y el liberalismo económico. Para ellos, el neoliberalismo no puede existir sin la presencia de un estado represivo.

Los mercados han aparecido y persistido independientemente de la flexibilidad o permisividad de los sistemas políticos de sus épocas, en el esclavismo había mercados, en el feudalismo, florecientes plazas en los pueblos vasallos de la realeza, en el socialismo-comunismo, mercados negros, en el capitalismo se consigue la modernización de las actividades comerciales y la consiguiente liberalización económica, y seguramente en la anarquía total, los mercados también surgirían. Los mercados son casi tan viejos como la historia de la humanidad misma, y los agentes de éstos, oferentes y compradores -comerciantes, empresas y clientela en general- han perdurado a la sombra de las evoluciones y revoluciones políticas. El liberalismo de Adam Smith lo que viene a hacer es a explicar la realidad de un fenómeno social histórico, más que pretender establecer una ideología o una antítesis del estatismo.

Los mercados se reproducen a partir de las limitaciones de cada ser humano. Cada uno de nosotros no puede hacer de todo y no puede asegurarse su bienestar confiando solamente en la buena fe de los que nos rodean. La división del trabajo permite a la humanidad poder dedicarse a expandir su conocimiento del universo y progresar, en otras palabras a ser más eficientes, en teoría cada uno en lo que mejor sabe y quiere hacer. Como el humano histórico no ha sido solidario, tuvo que recurrir a la fórmula, “yo te doy algo a cambio de otra cosa”, que no es más que la filosofía que mueve cualquier actividad comercial desde la más primitiva hasta la más moderna; y si lo vemos a secas, los humanos hemos convertido nuestras vidas en mercados de intereses y necesidades individuales, familiares y sociales, tierra fértil para que los mercados sigan existiendo.

Que las Olimpíadas se hayan convertido en una organización de lucro más, no es extraño, así como tampoco es raro que las Olimpíadas se realicen en países con regímenes autoritarios. Las empresas buscan condiciones adecuadas para sus operaciones y si las encuentran en China, Rusia o Venezuela poco les importarán los gobernantes de temporada y las fachadas rojas con estrellas.

Los mercados y sus actores se abren paso lo permita o no un estado X.

PROFESOR COCCA dijo...

Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbeciles son mayoria. Quevedo

Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre " Ética y Medicamentos " estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .

La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.

Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Lo saludo cordialmente.

Profesor Universitario.

Eduardo Marcelo Cocca

e-mail : profcocca@gmail.com


Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.



Prof. Cocca : entrevistas radiales, cartas y hechos.

http://cartasacocca.blogspot.com/2008/02/profesor-cocca.html


http://www.goear.com/listen.php?v=00cc708

http://www.goear.com/listen.php?v=4e93b69

http://www.goear.com/listen.php?v=01706

http://www.goear.com/listen.php?v=6237af4




http://cartasacocca.blogspot.com

Victor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Victor dijo...

¡no se trata de negar la existencia de mercados! pero como dice von Wright: "el "Mercado" -observe la mayúscula- no es tanto la interacción competitiva de fuerzas como el tira y encoge de demandas manipuladas, necesidades artificiales, y deseo de ganancias rápidas."

Y ese "Mercado" a su paso va dejando atrás un erial homogéneo cuya única fauna posible son los consumidores, mientras destruye los obstáculos éticos, políticos, culturales e históricos contra la globalización económica. claro, todo esto queda subsanado cuando todo el aparato ideológico eleva a valor absoluto la "eficiencia", el "progreso", el "crecimiento económico". el progreso exige que llevemos al amazonas a su altar de sacrificios. la eficiencia exige mordenizar el agro, desarticular su urdimbre social, y que la población rural se desplace para que la reciba la justicia urbana de la saturación del mercado laboral y la distribución desigual de ingresos, así como antes exigía la expropiación de los terrenos ejidales y la promulgación de leyes "contra la vagancia". Si nos atuviéramos a las leyes anticontaminación, dicen los industriales, la producción se detendría. Si los requisitos de seguridad para liberar en el medio ambiente organismos transgénicos se respetasen, dicen los ingenieros genéticos, habría demasiadas trabas para el crecimiento del mercado de los productos recombinantes. Si no murieran algunos obreros, dicen los constructores, las obras no se acabarían a tiempo. Ah, siendo así, sí, por favor, sigan adelante....

Ahora bien, el capitalismo mundial, la "globalización", ha sacrificado sin reservas a su progenitor, el capitalismo nacional, perpetuando esa noble tradición occidental con su epicentro en aquella grecia en la que Zeus devoró a Cronos que a su vez devoró a Urano.
El hijo (el neoliberalismo) devora al padre (el capitalismo nacional), y de paso destruye todas las falacias discursivas de la ideología capitalista: en el nuevo orden mundial no hay ni democracia, ni libertad, ni igualdad, ni fraternidad.

Al confesar un cierto asombro ante la gente que no consigue diferenciar al neoliberalismo del estado, soslayás con demasiado simplismo el hecho de que el estado moderno es el proyecto político de la burguesía europea de fines del siglo dieciocho, y que su reconfiguración actual responde a las necesidades neoliberales.

El-Visitador dijo...

«todo esto queda subsanado cuando todo el aparato ideológico eleva a valor absoluto la "eficiencia", el "progreso", el "crecimiento económico"»

¡Ufa!

Increíble ver en pleno s. XXI gente que esté contra la eficiencia, el progreso, y el crecimiento económico.

¿No te das cuenta que vivimos en mejores tiempos que cualquiera previo de la historia?

Vivimos más, más sanos, con menos dolor, y con menos salvajismo. Gracias a la eterna búsqueda de la eficiencia, el progreso, y el crecimiento.

Si no te gusta, andá vivir al campo, sin tecnología, y nos contás luego.

GioSV dijo...

“como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita”.

Esto más me parece un “hoax” la verdad.

Según entiendo hablamos de pesos argentinos que en 2007 tenían un tipo de cambio de $3.15 por un dólar de Estados Unidos. Es decir que el frasco tiene un “costo” de US$0.0095, ni de coña como dicen los españoles.

Trabajo en una empresa industrial y me relaciono mucho con la parte de costos de los productos que vendemos. Conozco de precios de empaques y estoy casi seguro que ese costo a lo sumo podría representar el del envase de plástico solamente. No es lo mismo hacer un líquido medicinal artesanalmente que hacerlo con maquinaria e instalaciones que se deprecian, pagando personal no sólo para producir sino también para supervisar la calidad, pagando impuestos municipales y estatales, invirtiendo en investigación y desarrollo.

Desde la visión de un consumidor cualquiera -un médico o un profesor-, lo que importa es el líquido del producto y su costo, pero no echa en cuenta el envase, el material de empaque, los gastos de publicidad, la calidad respaldada por una marca, los gastos de transporte, certificaciones sanitarias, comisiones de venta a distribuidores y los impuestos de venta.

Si la farmacéutica fuera un negocio sumamente rentable, les aseguro que en mi empresa ya hubiéramos hecho una reingeniería total para cambiarnos de industria.

Pero claro si esos márgenes de 30,000% son reales, yo motivaría a las asociaciones de farmacéuticos y médicos de El Salvador o Argentina a que inviertan sus pequeños ahorros en una cooperativa que produzca medicamentos genéricos para los mercados populares con márgenes de ganancia más bajos, digamos 10,000%, con ello recuperarán su inversión en pocos meses, acabarán con las grandes farmacéuticas y contribuirán a la salud de sus connacionales.

El estado puede terminar con ese supuesto cinismo empresarial, claro que se puede, de dos formas: nacionaliza esas compañías o promueve la competencia en el sector; esto último es lo más difícil de hacer porque en Latinoamérica involucraría erradicar proteccionismos, compadrazgos, trámites burocráticos innecesarios y barreras comerciales a la importación de genéricos principalmente.

Como le comentaba a Ixquic hace unos meses. Tenía que comprar en esa ocasión un medicamento, en la farmacia me ofrecieron 2 opciones: la de la medicina de marca y la genérica, la primera me costaba $9 y la segunda $3. Me fui por la genérica y funcionó muy bien. Yo gané porque curé la enfermedad a un menor costo, la empresa que produce el medicamento genérico ganó y la empresa de la marca reconocida indudablemente perdió porque como dice el dicho, “venta perdida hoy, es venta que ya no se recuperará mañana”. Competencia señores, imperfecta talvez pero competencia al fin.

Victor dijo...

Increíble ver en pleno s. XXI gente que esté contra la eficiencia, el progreso, y el crecimiento económico.

Sí, vivimos más y más sanos, como resultado de mejor nutrición y salud pública, y medicina sólo marginalmente. La agricultura representa una pequeña parte de la economía, incluso en países como Argentina, la agricultura es no más del 9.4% de la economía. En China, el 11%, en Australia el 3.4

Y con las reformas neoliberales, dudo que la salud pública represente mucho más.

La "eficiencia", "el progreso", y "el crecimiento económico" no son valores absolutos. Claro que cada quien está en libertad de intentar justificar la explotación como mejor le venga.

En cuanto a lo de "con menos salvajismo" allí sí que sepa dios a qué te referís. Ahora que si te referís a la diferencia entre morir por una flecha o morir a fuerza de napalm, la última representa un progreso notable, supongo.

Muertos
60,000,000–72,000,000 - World War II (1939–1945)

20,000,000–70,000,000 - World War I (1914–1918)

5,000,000–9,000,000 - Russian Civil War and Foreign Intervention (1917–1921

3,800,000 - 5,400,000 - Second Congo War (1998–2007

2,500,000–3,500,000 - Korean War (1950–1953)

2,300,000–3,800,000 - Vietnam War (entire war 1945–1975)

1,500,000–2,000,000 - Afghan Civil War (1979 -)
* 1,000,000–1,500,000 Soviet intervention (1979–1989)

1,000,000 - Iran–Iraq War (1980–1988)

1,000,000 - Second Sudanese Civil War (1983–2005)

500,000 - 1,000,000 - Spanish Civil War (1936–1939)

300,000 - Darfur conflict (2003-)

120,000 - Bosnian War (1992–1995)

214,000 - 1,124,303 - Iraq War (2003-Present)

Victor dijo...

pd. Ese "vivimos mas, mas sanos" hasta el castrismo lo puede utilizar. (qué morbo no exento de placer ponerte en el mismo tamal que Castro)

JC dijo...

@Víctor:

"...no es tanto la interacción competitiva de fuerzas como el tira y encoge de demandas manipuladas, necesidades artificiales, y deseo de ganancias rápidas..."

Creo que es una manera reduccionista y peyorativa de ver las cosas. Me da la impresión que hay algún mito ideológico detrás de ese sesgo en el juicio

JC dijo...

Las olimpíadas es –entre otras cosas– una gran manera de comercializar la somatolatría de la modernidad.

El-Visitador dijo...

«Ahora que si te referís a la diferencia entre morir por una flecha o morir a fuerza de napalm, la última representa un progreso notable, supongo»

De hecho, muchas muertes modernas gozan del beneficio de ser rápidas. Y cuando no son rápidas, entonces te meten analgésicos y anestesias.

Pero te salís de la bacinica: el punto es que la expectativa de edad inclusive en países de renta media baja como El Salvador excede los 60 años.

Hasta el s. XIX —la Revolución Industrial—, la expectativa de vida de la humanidad se había mantenido constante en 25 años desde la Edad de Piedra.

El progreso ha sido muy bueno con todos nosotros.


- * -


No me salgás con lloriqueos de muertos en la II Guerra ni napalm ni nada por el estilo. Romanos, griegos, persas y mongoles rutinariamente pasaban a cuchillo a todos los varones adultos, y esclavizaban a todas las mujeres y niños. Hasta el s. XX, cada ser humano debía anticipar vivir al menos una guerra en las calles de su villa o ciudad al menos una vez en su generación. Y nada de guerras dietéticas como las e ahora: guerras donde la mitad de la población perecía.

Realmente hay que sorprenderse que haya gente ahistórica que no se percate de los generosos frutos de la eficiencia, el progreso, y el crecimiento económico.

jc dijo...

Batalla de Cannas, 200 añosw antes de Cristo: 80,000 muertos en un solo día.

“Operación Libertad Iraquí” (41 días), se produjeron 11,000 muertos entre soldados iraquíes, de la coalición y civiles.

Victor dijo...

Los lloriqueos por los muertos responden a tu celebración del "menos salvajismo".
No veo cómo el "No me salgás con lloriqueos" implica menos salvajismo, pero bien.

***

Esa cifra ignora -convenientemente- que la guerra continua, y sus repercusiones, hambre, desplazamiento forzado, enfermedad, y -evidentemente- muerte, se sienten -y se cuentan- mas allá de las 41 gloriosas jornadas de liberación.

***

De hecho, al entrar al neolítico -con la introducción de la agricultura y la estratificación de la sociedad- la esperanza de vida sufrió una baja considerable de la que sólo nos recuperamos recientemente.

El progreso no es un valor absoluto y sólo un pensamiento dogmático lo vería como tal. Mucho de su valor depende de las respuestas a tres preguntas:
a)¿cómo?
b)¿para qué?
c)¿para quién?

Cuando el "cómo" implica muerte, destrucción, humillación, depredación, cuando el "para qué" y "para quién" implica el enriquecimiento y la dominación del 10% de la población que posee el 71% de la riqueza, ó del 1% que posee el 37% por ciento, entonces creo que correspondería a un pensamiento sano reevaluar el cómo, por qué, y para quién.

GioSV dijo...

De hecho, al entrar al neolítico -con la introducción de la agricultura y la estratificación de la sociedad- la esperanza de vida sufrió una baja considerable de la que sólo nos recuperamos recientemente.

@Victor por lo visto ni siquiera ponés atención a tus referencias... no sólo la humanidad se recuperó, sino que ha más que duplicado la esperanza de vida en el transcurso de un siglo. Al parecer se puede lograr mejoras en la calidad de vida de las personas a pesar de que seguimos siendo "explotados" por una minoría.

Pensé que cada vez existían menos marxistas en el mundo, vos te sumás al grupo de gente que me demuestra lo contrario. Es interesante saber que para algunos las teorías de Marx y Engels tienen aún vigencia.

La utopía marxista consistía en lograr alcanzar el "vaso lleno" en la sociedad casi milagrosamente, no podían conformarse con un vaso medio lleno, y por supuesto ni siquiera lo veían así, ya que para ellos permanentemente se vaciaba más y más. Qué feo es vivir creyéndose una víctima y no hacer nada al respecto.

Anónimo dijo...

En realidad no entiendo si el-visitador esta en favor en contra de ese consumismo por cosas inecesarias, me parece que victor tiene razon, no creo que sea mas sanos , ni menos violencia me da la impresion que hay mas violencia actualmente que te matan por un celular eso para mi es salvajismo, SANOS? estan acostumbrando a los centoramericanos a comer cosas enlatadas y empacadas en vez de ensenarles a subsistir y producir por su cuenta en un pais tan tropical para mi comer algo enlatado me parece ilogico en fin.

JC dijo...

@Víctor:

Dices: "...Esa cifra ignora -convenientemente- que la guerra continua, y sus repercusiones, hambre, desplazamiento forzado, enfermedad, y -evidentemente- muerte, se sienten -y se cuentan- mas allá de las 41 gloriosas jornadas de liberación..."

Más números para tu ilustración:

La ocupación estadounidense de Irak, desde el final de su invasión, se ha cobrado alrededor de 68,000 víctimas en 38 meses de combate

58,000 estadounidenses fallecieron en combate durante toda la Guerra de Vietnam (15 años de combates);

La invasión a Iraq en la primera Guerra del Golfo, “Operación Tormenta del desierto” (6 meses de combates), le costó a la humanidad 30,500 vidas humanas;

La Invasión Soviética de Afganistán en 1979 (110 meses) se cobró la vida de 26,000 soldados rusos.

Víctor, sólo hace falta leer y contar para darse cuenta de que las guerras modernas son menos sangrientas que las guerras de la antigüedad.

Repetir clichés ideológico propagandísticos le hace a uno sentirse importante, pero leer no hace daño

JC dijo...

Y, para que no supongas que ignoro por conveniencia algún dato, aquí te van otros ejemplos:

Guerra Naval de la antigüedad:

Batalla del Cabo de Ecnomo (256 años antes de Cristo): de 22,000 a 37,000 muertos, dependiendo de las fuentes. (en un solo día)

Guerras Navales modernas:

Batalla de Midway (1942): 3,900 muertos en 4 días

Batalla de Jutlandia (1916): 8,600 muertos en 2 días

Es un hecho histórico, Víctor: las guerras de la antigüedad eran más sangrientas que las escaramuzas de la actualidad que tanto te indignan.

GioSV dijo...

“Esa cifra ignora -convenientemente- que la guerra continua, y sus repercusiones, hambre, desplazamiento forzado, enfermedad, y -evidentemente- muerte, se sienten”.

@jc:
Entiendo tu punto, pero creo que Víctor a lo que se refiere es que a pesar que la humanidad ha progresado como especie civilizada, las guerras, el hambre y todos los problemas de nuestras sociedades prevalecen; no es el meollo que sean de menor intensidad sino que todavía estén presentes en nuestra vida.

El problema y es lo que yo le discuto a Víctor es que algunas personas piensan que la pobreza, los desplazamientos, las guerras y todo el resto de pestes que agobian a buena parte de la humanidad son causas directas del sistema socioeconómico que nos tocó vivir. A lo que yo he respondido en anteriores ocasiones, que las zonas del planeta menos desarrolladas y que sufren, son aquellas que tienen sistemas políticos ineficientes y/o corruptos, o bien, aquellas que no han creado las condiciones propicias para que florezca una economía capitalista liberal. Y esa es la verdadera dificultad de muchas naciones, sobre todo las africanas que viven en un círculo vicioso ya que no tienen la clase política ni los medios iniciales necesarios para reproducir un capitalismo dinámico, como el que se está construyendo en China.

Querer achacarle los males de la humanidad al neoliberalismo es como querer imputarle un asesinato a un recién nacido. Como el mismo Víctor admite, las guerras, el hambre, las enfermedades, la explotación, han existido a lo largo de la historia con o sin capitalismo liberal. Le cuesta reconocer, a algunos, que sin embargo en la actualidad tenemos la mejor de las sociedades posibles si tomamos en cuenta lo material: nuestro bagaje histórico. No es la sociedad ideal ni mucho menos y posiblemente tardaremos siglos enteros hasta que alcancemos un estado donde no existan las clases sociales y toda la pobreza haya sido erradicada; el que crea que con lo que tenemos hoy se puede crear ese mundo ideal, por favor que me diga la fórmula y si me convence me uno a su causa. Ahora bien si su fórmula incluye revoluciones armadas (más guerras y muerte) y un sistema económico de laboratorio como el comunismo, mejor que no me haga perder el tiempo.

JC dijo...

@giosv:

"...creo que Víctor a lo que se refiere es que a pesar que la humanidad ha progresado como especie civilizada, las guerras, el hambre y todos los problemas de nuestras sociedades prevalecen; no es el meollo que sean de menor intensidad sino que todavía estén presentes en nuestra vida..."

En realidad, Víctor si ha puesto en tela de juicio la afirmación de que vivimos en mejores tiempos (incluso en lo que a guerras se refiere). Yo circunscribo esa afirmación a una comparación entre la Antigüedad y los tiempos modernos

¡Ah bueno! Pero si ese otro es el punto, la única manera de que las guerras, el hambre y todos los problemas de nuestras sociedades dejen de prevalecer es ir a vivirnos al mundo de los Teletubbies. O bramar contra el capitalismo, que a la hora de las horas es lo mismo.

La utopía ideológica de la ingeniería social se diferencia de los Teletubbies en que la primera suele ser sangrienta y dolorosa... Por lo demás es igual de ingenua

Victor dijo...

Más números para tu ilustración:

La ocupación estadounidense de Irak, desde el final de su invasión, se ha cobrado alrededor de 68,000 víctimas en 38 meses de combate

58,000 estadounidenses fallecieron en combate durante toda la Guerra de Vietnam (15 años de combates);

La invasión a Iraq en la primera Guerra del Golfo, “Operación Tormenta del desierto” (6 meses de combates), le costó a la humanidad 30,500 vidas humanas;

La Invasión Soviética de Afganistán en 1979 (110 meses) se cobró la vida de 26,000 soldados rusos.


Sinceramente, manito...
Lo bueno de todas estas guerras es que sólo soldaditos de primer o segundo mundo murieron.
En tus datos de las invasiones al Vietnam, Afganistán e Irak hay una misteriosa falta de muertos vietnamitas, afganos e iraquíes. Pero quizás es que no estaban muertos, andaban de parranda.

Por lo demás,
Si de datos hablamos, venga:

el ministerio de salud pública iraquí:
151,000 muertes violentas de un exceso de 400,000 muertes.
(hasta 2006)

el lancet survey:
601,027 muertes violentas de un exceso de 654,965 muertes.
(También hasta 2006)

Opinion Research Business survey:
1,033,000 muertes violentas.
(Hasta 2007)

Y...
Que yo no estaría tan seguro de la lejanía inalcanzable del mundo teletubby. Por aquí se encuentran muchos visos de que la teletubbización ya ha arrancado...

Saludos
***

@Giosv:

Y bueno, ¡qué pobreza! Sorprendente tu alegría porque la humanidad logra "superar y doblar" la esperanza de vida -en los últimos 100, 200 años- después de pagar 10,000 años de menor esperanza de vida. No parece una inversión demasiado inteligente, en fin.

No es la sociedad ideal ni mucho menos y posiblemente tardaremos siglos enteros hasta que alcancemos un estado donde no existan las clases sociales y toda la pobreza haya sido erradicada

Como lo dice Jeremy Seabrook:
la pobreza no puede ser "curada" o "erradicada" porque no es un síntoma de la enfermedad del capitalismo, todo lo contrario: es evidencia de su buena salud, su empuje hacia mayor riqueza y mayor acumulación...Hasta los más ricos del mundo se quejan de sus carencias, hasta los más privilegiados están obligados a llevar dentro de sí la urgencia irrefrenable de adquirir...

Hasta E-V "se ha visto en la necesidad" de horas extras...

A lo que yo he respondido en anteriores ocasiones, que las zonas del planeta menos desarrolladas y que sufren, son aquellas que tienen sistemas políticos ineficientes y/o corruptos, o bien, aquellas que no han creado las condiciones propicias para que florezca una economía capitalista liberal.

Bonita la imagen esa del capitalismo, me recuerda a las semillas mágicas de aquel tipo. Habrá que abonarle mucho, cubrirle, sobretodo, de estiércol propiciatorio.
O esperar a las semillas de capitalismo genéticamente modificadas. Ya Monsanto estará trabajando a toda máquina...

JC dijo...

@Victor, dices:

"...151,000 muertes violentas
(hasta 2006)

el lancet survey:
601,027 muertes violentas
(También hasta 2006)

Opinion Research Business survey:
1,033,000 muertes violentas.
(Hasta 2007)"

Decídete Víctor, quédate con una cifra... Talvez la que más le convenga a tu visión apocalíptica del Monstruo Capitalista. La fraudulenta del "Lancet Survey" me imagino que es la que más te gusta. Todo sea por asustar con el petate indeterminado de un montón de muertos.

Por lo visto querés enfrascarte en una letanía interminable de cifras macabras y fraudulentas con el objeto de que –algún día– me quede sin un número más alto de la antigüedad que contraponerte...

Pero allí sí no te acompaño... Total ya terminaron las Olimpíadas, objeto de éste post que comentamos.

Saludos

El-Visitador dijo...

Victor,

Es interesante que aún haya gente con tus puntos de vista. A mí me sirve para demostrar que el peligro del totalitarismo sigue existiendo: allí, latente.

Gracias por colaborar,

Victor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Victor dijo...

@JC: A diferencia de tu reclamo de propiedad sobre la verdad, parece justo indicar que la realidad está abierta a múltiples lecturas, de ahí las múltiples fuentes.
Es una pena si las cifras te desilusionan. Quizás aún tengás razón. Quizás las guerras son ya un objeto casi digno de contemplación estética.
Quizás sí, quizás las guerras han adquirido ese refinamiento aburguesado, mando a distancia, uranio enriquecido con sabor a durazno, aderezar las malas imágenes con reality shows...vaya uno a saber.


***

Viene al caso citar a Hermann Bruch que dice, a propósito del magnánimo Altamirano, "ve comunistas hasta en la sopa".

Saludos