Hielo en Antártida excede todos los récords
... Y HA CRECIDO EN PROMEDIO 4.2%/década DURANTE LAS DÉCADAS DE LOS '80, '90, y '00 — fuente: NOOA, Organización Nacional del Océano y la Atmósfera, EEUU, 15 abril 2008 (*)
Gráfica mostrando 2 millones de kms cuadrados de superficie de hielo por encima del promedio 1979-2000: Universidad de Illinois en Urbana-Champaign
Por lo visto, tenía toda la razón la Conferencia Mundial del Clima de las Naciones Unidas cuando en 1979 declaró que "la lenta tendencia al enfriamiento [...] es similar a otras de origen natural en el pasado". Ahh, pero éso fué cuando lo que nos querían meter era el miedito al congelamiento global. Ahora, en cambio, nos sacan el espantapájaros del calentamiento global.
¿Te acordás cuando el mundo se iba a acabar por el agujero en el ozono? Ése era el miedito de los '80. Bueno, el agujero es hoy más grande que nunca, y el apocalipsis aún no llega. Pero mientras tanto muchos libros fueron vendidos, muchos periódicos publicaron titulares amarillistas, muchos "expertos" cobraron muchos salarios... y el mundo continúa.
(*) Meanwhile, the March 2008 Southern Hemisphere sea ice extent was much above the 1979-2000 mean. This was the largest sea ice extent in March (28.6% above the 1979-2000 mean) over the 30-year historical period, surpassing the previous record set in 1994 by 10.9%. Sea ice extent for March has increased at a rate of 4.2%/decade.
12 comentarios:
Es cierto. Ha crecido bastante. Más del promedio:
Sospechosamente mas del promedio.
Permitiendome un bajisimo, pero saludable nivel de escepticismo, ¿que posibilidad de que estos datos hayan sido piadosamente falseados?
«¿que posibilidad de que estos datos hayan sido piadosamente falseados?»
Los datos han sido reportados por la NOAA. Las fotos satelitales están aquí.
Luego tenés a la BBC citando investigadores alemanes: "no calentamiento durante la próxima década"
Si ya vos querés plantear que hay una conspiración para falsificar fotos de satélite y sobornar doctores alemanes... ya es cosa tuya.
i'm back.
:)
hay que ver cómo sacás las cosas de contexto, manito. efectivamente, las gráficas se refieren a la extensión del hielo del sur (para el mes de ABRIL), pero no demuestran la tendencia general (A LA BAJA) en el periodo de 30 años desde que se tienen el registro satelital.
...
Overall, from 1972 to 2002, the Antarctic ice declined on average by 150,000 square kilometers per decade (almost 58,000 square miles).
Fuente:
earth observatory de la nasa
y, de nuevo, para no quedarnos solo en el sur (porque despues se anda acusando a la gente de ser "surocentrica" -jajaja)...
Arctic sea ice is melting at a significantly faster rate than projected by the most advanced computer models, a new study concludes.
y
Arctic sea ice has long been recognized as a sensitive climate indicator.
y las graficas que tantos nos gustan...
de hecho, el hielo artico registro su nivel mas bajo en el 2007; por primera vez en la historia el Northwest Passage se abrio por completo.
me parece bastante irresponsable.
Shame on you :P
pero supongo que es necesario justificar de algún modo el abuso del medio.
Saludosssss...
pd.
alguien conoce el luna park?
«Overall, from 1972 to 2002, the Antarctic ice declined on average by 150,000 square kilometers per decade (almost 58,000 square miles)»
Uhhh... Y luego aumentó desmesuradamente y en el 1er trimestre 2008 es 2 millones de kms cuadrados de superficie de hielo por encima del promedio 1979-2000 ¿Pero cómo es posible, si me habían dicho que los polos se están derritiendo?
«por primera vez en la historia el Northwest Passage se abrio por completo»
Bzzzt. Amundsen navegó el Pasaje del Noroeste en 1906
El St. Roch hizo la travesía 2 veces, 1940 y 1944. Otros barcos luego cruzaron en los 1950s, 1960s, 1970s, 1980s, y luego ahora.
Te han timado, hijo.
Ok, está claro que la antártida está más fria.
Pero yo aún veo que en mi tierra hace un calor del demonio que no pasaba antes.
El calentamiento global es un hecho.
De acuerdo a los cientificos, el derretimiento de los casquetes polares causará que el sitema de enfriamiento de la tierra se altere, y por ende, estaríamos a las puertas de una nueva era glacial.
Causas naturales, o impulsadas por la actividad humana?
«Pero yo aún veo que en mi tierra hace un calor del demonio que no pasaba antes»
¡Yo aún veo que en mi tierra El Salvador tuvimos mamuts, y ahora ya no hay! ¿A quién le echamos la culpa?
«El calentamiento global es un hecho»
Hace apenas 12,000 años, todo Canadá y los sitios donde ahora están Chicago y Nueva York estaban cubiertos por 4 kilómetros de hielo (era glacial).
El volcán de San Salvador está 900 metros por encima de la ciudad de San Salvador. Ahora imaginate una montaña de hielo cuatro veces más alta que éso por encima de San Salvador. Ahora pensá en quién derritió una montaña de hielo de 4 kms encima de Chicago hace 12,000 años.
¿A quién le vas a echar las culpas de que se hayan derretido semejantes glaciares?
- * -
El mundo tiene 4,000,000,000 de años de existir. Durante ése tiempo se ha calentado y enfriado innumerables veces. Pensar que el ser humano tiene la capacidad de calentarlo en 200 años... bueno. Sin comentarios.
Yo no soy ambientalista, pero el clima ha cambiado en El Salvador y en todos lados, perceptiblemente en las ultimas 3 decadas. Eso es innegable.
Con la sobrepoblacion actual, generalizada casi en todos lados, los cambios climaticos, por leves que sean tienen la tendencia a causar mayores desastres, porque alcanzan a mayores numeros de personas.
Pongamos el ejemplo de burma, myanmar, o como le quieran llamar. Ahora luego de ese ciclon, se van a ir a hambre la mayoria de esas gentes, porque sus cosechas han quedado destruidas.
Pero digamos que no se esta calentando la tiera, digamos que se esta enfriando. En realidad eso poco importa, de cualquier manera, mas caliente o mas fria, el balance actual se rompe y los efectos de temperatura hacia arriba o hacia abajo igual van a ser negativos para la mayoria de nosotros. Pueda ser porque el invierno es mas frio y nos dio pulmonia, o porque el verano es un infierno y necesitamos aire acondicionado y no tenemos para pagar el combustible necesario para generar electricidad, y en ambos casos, porque las cosechas se van a ir al trasto y el hambre puede llegar.
El hecho que la tierra se enfrie y se caliente cada miles de de centurias es poco consuelo para nosotros si este es el comienzo del cambio natural (o artificial) de las cosas, porque lastimosamente, para todos los seres humanos que estamos vivos en la actualidad, es nuestra seguridad presente y futura inmediata la que importa, no el ritmo en que la naturaleza se mueve, ni el hecho que la era glacial o la era caliente duren unos pocos miles de anyos. Estos pueden ser una pitanza en terminos de eras geologicas, pero yo creo que no paso de los proximos 8 lustros con vida y los quiero pasar bien.
Y afirmativamente, si, el ser humano bien podria haberse acabado al mundo en una centuria. Digamos que si la tierra es un organismo vivo balanceado, entonces que tiene de raro que una plaga de seis billones de humanos, con ciencia y maquinaria a su disposicion, no se coma los organos vitales de la tierra matando sus bosques, no horade sus cimientos haciendo minas, no contamine sus aguas con la industria irregulada y no siembre desperdicios que tardan cientos o miles de anyos en ser disueltos de vuelta a la tierra, acabandosela o rompiendo su balance natural en el proceso.
Paralelamente, un microbio se acaba a un ser humano en menos tiempo y no cuenta con tecnologia para acelerar los procesos de consumo de las funciones vitales de su huesped. Nosotros si.
Solo preguntenles a los pescadores portugueses de como fue de increiblemente abundante la primera cosecha de Bacalao en 1946, cuando se dio un periodo de veda obligada de un lustro por los submarinos nazis que hacian imposible salir a pescar durante la II guerra mundial. E incidentalemnte, pregunteles ahora como andan las cosechas de bacalao.
Compremonos buena lectura y musica y sentemonos a esperar a que:
1- Los mares se vuelvan a congelar en una era glacial.
2- Los mares se vuelvan a descongelar y nos brinden un bacalao regenerado en numeros.
Mientras, compren pepeshcas y no bacalao para semana santa.
Saludos
«los cambios climaticos, por leves que sean tienen la tendencia a causar mayores desastres, porque alcanzan a mayores numeros de personas.
Pongamos el ejemplo de burma, myanmar»
El ciclón de Burma de mayo 2008:
1. No es excepcional
2. En ésa zona hay ciclones todos los años
3. La cifra oficial es 30,000 muertos. La cifra de los periódicos es 100,000 muertos.
4. El ciclón de 1737 mató 350,000 personas. El ciclón de 1881 mató 300,000. Podría seguir, pero te dejo la tabla aquí. El ciclón de mayo 2008 sería apenas el 18 peor de los últimos 300 años.
No le hagás caso a las histerias de los diarios y telenoticieros, que simplemente quieren venderte anuncios.
Hay que leer bien:
There has been speculation that with the advent of global warming the passage may become clear enough of ice to again permit safe commercial shipping for at least part of the year. On August 21, 2007, the Northwest Passage became open to ships without the need of an icebreaker. According to Nalan Koc of the Norwegian Polar Institute this is the first time it has been clear since they began keeping records in 1972.[10][11]
Hasta ese momento sólo "ice-fortified ships" lo cruzaban. i.e. estaba congelado
;)
«Hay que leer bien:»
Efectivamente, "first time it has been clear since they began keeping records in 1972"
Amundsen 1906, el St Roch 1940 y 1944, y los otros barcos cruzaron antes de 1972, sin ir acompañados de rompehielos.
Te recomiendo que leás bien. Saludos,
Publicar un comentario