19 mayo 2008

¿De quién es la culpa de los apagones?

CLARAMENTE, de ARENA y sus torpes políticas "ambientalistas," de "subsidios," y de "competencia."

  1. MARN - Hace 15 días, a la planta de carbón de Cutuco propiedad de AES, proyecto en gestión con el GOES desde 2005, indicaban que "sólo estaban pendientes algunos permisos que estaban demorando más de lo esperado"
  2. Presidente Saca - Retrasando la construcción de las hidroeléctricas de El Chaparral y El Cimarrón al quitarle a CEL los fondos necesarios para la construcción y dedicarlos en su lugar al subsidio eléctrico a la clase media.
  3. MARN - A los 18 meses de que Cutuco Energy presentó la solicitud de permiso ambiental inicial para construir la planta eléctrica más limpia de Centroamérica, el MARN ni siquiera había contestado. El gas licuado natural es por definición ultra-limpio
  4. Corrupción estatal en CEL - Haciéndole trampa, cambiando las reglas del juego, rompiendo promesas, actuando como mafiosos contra los inversionistas italianos que invirtieron $100 millones para generarte energía geotérmica adicional durante los últimos 7 años. Promoviendo inseguridad jurídica para los inversionistas extranjeros en el sector de electricidad.
  5. Superintendencia Competencia - Estándares de la SIGET son "inadecuados," por lo tanto: multa de un cuarto de millón a los inversionistas extranjeros que nos proveen electricidad (no a la SIGET). Promoviendo inseguridad jurídica para los inversionistas extranjeros en el sector de electricidad
  6. Yolanda de Gavidia, Ministro de Economía - Negando en enero 2008 la crisis de capacidad de generación y enterrando la cabeza en el suelo como avestruz
Es lo que pasa a los gobiernos cuando adoptan cualquier moda "ambientalista" y de burrocracias inventadas en países ricos (MARN, SC). Por andar con estupideces, nos dejan a oscuras.

Relacionado: El taxista, el sentido común, y los apagones

32 comentarios:

chishi dijo...

EV:

Yo estimo que vos sos mayor de 40 de edad y creo que vivis afuera de El Salvador, aunque con la foto del pajaro en un carro europeo, podria ser que vivieras dentro del sivar.

Precisamente por la conjugacion de ambos factores, tu edad posible y tu vivienda actual, creo tambien que para vos seria obvio el cambio hacia lo peor en el medio ambiente y la calidad de sus recursos naturales que ha sufrido E.S. en las ultimas 3 decadas al menos. Deberia serte obvio lo derruido que esta todo y por ello deberias de pensar que la regulacion en materia ambiental no estaria de mas. Mira las enormes y complejas regulaciones que tienen los paises mas desarrollados para lidiar con el tema y no ves a las empresas quebrando por ello, a menos que sean violadoras extensas de esas regulaciones. El vivo a senas y el tonto a palos dicen.

Estoy de acuerdo en el sindrome de estocolmo que sufrimos en El Salvador y que no consiste en enamorarnos de nuestros captores, sino de sus leyes, pues tenemos una serie de leyes para nordicos que no van acorde a nuestra realidad ni a nuestra necesidad.

Y a pesar de lo anterior, creo que tu argumento de defensa de los inversionistas privados en electricidad, a quienes ves violentados por las escazas e ineficientes regulaciones medioambientales locales, contiene severas fallas a saber:

1-El oligopolio que nos tiene sometidos a tarifas excesivas de electricidad (aun tomando en cuenta el precio del petroleo) actua en casi total impunidad y no va en nuestro beneficio, pues su retornos en ganancia se van del pais. Los empleos que ellos dan, igual tendrian que estar alli para producir sin importar quien produce.

2-Las tasas de retorno de cara al monto invertido por estos oligopolicos de la energia son astronomicas y justifican que, inclusive, el Estado fuera propietario de un 60% de esas empresas. Si, Si, el estado no podria manejarlas de la manera mas eficiente, talvez, pero igual con una ganancia de 60% siempre podria pagarle una suma a los inversionistas, para que estos la manejaran. Solo serian costos de operacion. Por otra parte, el 60% de retorno al estado nos redituaria (si, en un mundo panglosiano, talvez) en hospitales y escuelas que no ves construyendo a los inversionistas extrangeros quienes, en version de carpetbaggers modernos, tienen la posibilidad de sacar su inversion y gozar de excenciones de impuestos en el camino al banco.

3-La naturaleza del negocio les garantiza a esos inversionistas que inclusive ganan mientras sus maquinas no trabajan. Ese es, o seria el caso de la famosa barcaza que puede generar electricidad. Cuando estas generadoras no producen, igual cobran. Redondo negocio.

Tus argumentos podrian ser aquellos de un abogado del partido republicano gringo en la epoca de Reagan. No has terminado de matar las vacas sagradas del Trickle Down Economics (teoria del rebalse), de la privatizacion como instrumento unico de desarrollo y de temor a los subsidios del Estado. Como escogencia personal esta bien. Pero si sos de los estrategas del Partido ARENA, entonces esta muy, pero muy mal. Pues esas vacas sagradas tienen que morir para darle de comer al pueblo. Y no en el sentido que los guerrilleros del fmln mataban las vacas....sino en una evolucion de las cuales el partido arena se ha preciado de conducir cada tanto tiempo. Yo no soy Revolucionario, E.V., pero soy EVOLUCIONARIO, ves.

Utlimadamente, en Suecia, todos viven felices, con el Estado metido en todo y cobrandoles un 75% de impuestos a todo el mundo. Claro, nosotros no estamos en suecia, aunque por alla por soyapango debe haber alguna colonia que se llame prados de suecia. Pero aun asi con nuestra realidad, debemos reconocer que el Estado ha jugado siempre una parte importante en el desarrollo de sus sociedades y que no esta necesariamente desligado de regular al sector economico. Solo es necesario ver un directorio del gobierno de los Estados Unidos, para darse cuenta la gran importancia de las agencias reguladoras de ese gobierno, que aun hoy es de corte REPUBLICANO.

Saludos,

Soyapaneco dijo...

Yo estimo que vos sos mayor de 40 de edad
Según el perfil público de El-Visitador en miarroba.com, tiene 27 años.

aunque por alla por soyapango debe haber alguna colonia que se llame prados de suecia
Negativo. En mi ciudad no hay urbanización con ese nombre. Pero no se por qué hay algunas urbanizaciones con nombre "bosques de ...", si los bosques se los volaron.

¿De quién es la culpa de los apagones?
Seguramente es culpa de aquella mala palabra neoliberal: por falta de planificación

chishi dijo...

27 de edad?, ah pues no era un posible Sr. mayor y terrateniente o empresario industrial como habia pensado yo, sino que puede ser un posible heredero del anterior mencionado, porque su conservadurismo estilo good-old-boy-texan-card-carrying-member-of-the-republican-party me habia hecho pensar que era un Sr. Mayor y no un heredero.

Bueno, no habra una colonia prados de suecia, pero quizas ya hay algun colegio bilingue multi nacional de nombre, Colegio Pentalingue Sueco-Sino-Holando-Wallon-Salvadoreno, porque se les estan acabando las combinaciones de paises para hacer pasar los colegios de garage como entidades sofisticadas.

Perdon por la confusion geografica. Pero la Colonia "Los Bosques de Prusia" me confundio en Soya. Pasa que siempre que voy donde mi abuela y mi tia en los Santos III, creo que en algun momento voy a escuchar un corno gigante entre las cumbres prusianas de Soya, para luego ver a alguien vestido en Lederhosen entonando alguna melodia al estilo germano del Yodel.

"The Hills are alive with the sound of Music...."

Saludos,

El-Visitador dijo...

«¿De quién es la culpa de los apagones?
Seguramente es culpa de aquella mala palabra neoliberal: por falta de planificación»

¡ya!

De seguro los retrasos en permisos del MARN, las protestas de los ambientalistas anti-represas, las quejas de la CEL de que no tiene plata para hacer represas porque Saca les está desfalcando la caja para el subsidio eléctrico que inició el año pasado, la inseguridad jurídica al rubro eléctrico lanzada por a SC... son todo cosas de mi imaginación.

Como decís vos, la culpa la tienen los inversionistas del rubro por no haber planificado a tiempo. Carajos. Debieron haber predicho las idioteces de Saca, ARENA y los ambientalistas y empezar a construir AES Fonseca en 1988, para terminar de conseguir los permisos y operar la planta en 2008.

A webo.

8-p

chishi dijo...

The Visitator:

Vi que habias comentado en "Tim's El Salvador Blog" sobre el asunto de la Liberation Theology y la capilla de Galerias.

Pues yo tambien escribi algo al respecto. Pero parece que el caso que hicimos fue tan fuerte, que Tim decidio quitar de su blog la entrada COMPLETA. NO quedo ni rastros de su entrada, mucho menos la de nosotros.

Yo creo que mi respuesta era directa, al grano y sin un apice de interpretacion ideologica, de hecho en algunas partes parecia un contrato legal porque ponia a salvo las partes, a la vez que les adjudicaba sus responsabilidades. Pero igual, Tim penso que debia sacar la entrada completa.

Si tenes el texto de las dos entradas que vos pusistes, porque no haces una entrada en tu blog sobre la censura de Tim cuando pierde el caso. Si decis hacer eso, y si no alcanzastes a leer mi respuesta, te la anexo aqui:

"Somehow I doubt they are preaching liberation theology with its preferential option for the poor at the chapel's services".

You are right. They are not. They have historical, political, and strategic reasons not to preach Liberation Theology.

Liberation theology in its asception in El Salvador- as an integral part of a revolutionary movement- contributed to two very specific things, among others, by multiple different means and given many, here unnamed, causes, which were under responsibility of both warring parties. These two specific things that the T of L contributed to in El Salvador, were:

1-The T of L Reduced the commitment of many catholics to their churches and priests, and made them distance themselves, principally, from the Catholic Faith, and practically, from the catholic CHURCH. These people finally opted out in favor of the, then more spiritually epiphanous and cathartic southern Baptist movement, which had sent Missionaries from the U.S., to preach in droves with that southern twang that is found in the pen of Mark Twain, “Da good gospel of our Lord Jesus Christ”. Those Baptist preachers from under the Bible Belt found fertile ground to sow the seed in El Salvador, and in this respect, Liberation Theology made possible for evangelicals to be today a good 40+ % of people in El Salvador.

How? Among other reasons that helped to this transformation:

Well, if you went to church in a 3rd world country, and you had very little means of existance, probably a sickness in the family, and the state and the econo-social system was all absent in those fields to your benefit. If then we add to those conditions the fact that you had a couple of kids and that a war was raging around you, and you didnt know if you would live, die, have a loved one be killed, or be jobless at some point in time. Under all the above mentioned conditions, many born and raised catholics went to a church, a Catholic one, where a priest was trying to liberate their conscience through contributing to have an impact in a dangerously violent political system. Once in church these catholics saw that said kind of theologically liberating priest is being disappeared, and sometimes found, in great violence. And that is when MANY OF THE FLOCK CHANGED FAITH, RELIGION, PROPHETS, and yes, CHURCHES.

But what is the underlining cause that pushed people away from the practice of the T of L? Which is the cause, the deeply rooted one? The one that went beyond an easy accusation of not being brave enough to take on the State with the Liberation Theologians? After all, Families living through a war and going out every day, to work, to school, to live life, ARE ALREDY VERY BRAVE. And so, Why, did people left the catholic churches because of the T of L?

Because people go to church to solve their problems, not to spend their already weakened strengths in the road to getting into different, and probable deadly ones. Yes, many may think there is a beauty in the sacrifice made by some to achieve social communion, but 40+% of Salvadoreans begged to think differently, and they went Baptist. This 40+% of salvadoreans tasted the pentecostal revival practices of the southern baptists, and many of them felt the cathartic good of the Spirit and the Holy Ghost coming down from above, in the midst of sounds uttered in purportedly dead tongues. They shook and rolled, and had a psycho-somatic catharsis, that even touched their physical existence, and which is the equivalent of a spiritual gymnasium. In their serch of spiritual Freedom, they avoided what they considered to be Polticial Liberation, they left Catholicism and went Baptist. And this happened naturally for them, since they would basically assume something to the tune of a spiritual reaffirmation such as “Amen, Brutha, for so sayeth da lord that would come to happen”. That fixes many things, and thank God it did, at least for those around me at the time.

The Chapel is catholic in the mall, and the people who use it know how, and who to pray to from experience and belief. It is simply a fact that the MAJORITY of the catholic church is not from the T of L, not only in El Salvdor, but in the rest of the WORLD, even if there are philosophically, historically and spiritually important pockets of the T of L in many places, including El Salvador.

2- The Theology of Liberation was also causal to Spreading the word of solidaritarian philosophies on behalf of the pursuit of a revolution, through violent means and the weapons of the FMLN. It was a violent revolution at the end, even if it was in response to years of repression, economical and politicial. And yes, Solidaritarian sounds just like totalitarian, as the revolutionary strategy was bound to be undemocratic. Dissent WAS NOT permited and for practical purposes could not be fostered, as it was considered a suspicious betrayal in the face of a war of low intensity, fought by us as proxys, in the heat of the tropic, in the cold war that was being fought by those more powerful than us, in many other scenarios at multiple levels.

And those two, among many things, positive and perhaps impredictable, negative and probably decisive, to use some adjectives, were two things to which the Theology of Liberation contributed to, in El Salvador.

Clearly, an encyclopedia would be necessary to explore this phenomenon. These are very ad hoc observations that imply neither a disrespect to the Catholic or the Christian Evangelical Churches, which have been decisive actors of the recent history of El Salvador, enjoying and suffering the consequences of being so.

Regards,


Saludos,

chishi dijo...

EV:

Le escribi a Tim sobre la desaparicion de su entrada, me contesto muy cortes, y me dijo que el no censura y que aun estan los comentarios alli, pero en el blog no se ve la entrada de la capilla y la T de L.

A ver si la vuelve a montar.

Saludos,

GioSV dijo...

"Mira las enormes y complejas regulaciones que tienen los países mas desarrollados para lidiar con el tema y no ves a las empresas quebrando por ello..."

chishi, esas regulaciones a las que vos hacés referencia fueron creadas o reforzadas cuando esos países desarrollados ya eran ricos.

Un medio ambiente se puede mantener saludable de dos formas: o sos un país míseramente pobre que no tiene nada ni siquiera para destruir su medio ambiente, o sos un país rico que puede invertir millones en limpiar sus ríos, convertir un desierto en un bosque o darles subsidios a sus empresas para que inviertan en tecnologías no contaminantes.

Durante el tiempo que países como Estados Unidos, Alemania y Japón se industrializaban y crecían se destruyeron muchos ecosistemas, deforestando, contaminando aguas, expeliendo gases peligrosos, extinguiendo fauna, menciónalo que lo encontrarás. En esos períodos de fuerte expansión en Estados Unidos a principios del s. XX y Alemania y Japón en la post II Guerra Mundial, sus regulaciones ambientales eran limitadas porque no eran lo suficientemente ricos para gastar en cuidar su medio ambiente. Y es que ese es el meollo, cuidar los recursos naturales religiosamente tiene un problema y es que resulta caro. Lo mismo aplica a las regulaciones laborales, en regiones como Hong Kong y Taiwán, en los 50’s y 60’s se les explotaba a los trabajadores en fábricas mugrientas (como pasa hoy en otras partes de China), pero increíblemente esa falta de controles de un estado estricto propició el desarrollo de esas zonas.

Volviendo al medio ambiente. La cara de hoy es diferente, las regulaciones ambientales se endurecieron en el Primer Mundo pero proporcionalmente el impacto económico general es más bajo que el que pudo haber tenido hace 50 años o 100 años. Hoy esas naciones ricas descontaminan sus ríos que por décadas estuvieron sucios, reforestan y hasta crean bosques donde antes no los había, invierten en generación de energía limpia como la solar o eólica que son costosas, invierten millones en la conservación de especies en peligro y hasta clonan animales otrora extintos. Estos países en su proceso de desarrollo fueron depredadores bastos de su entorno.

Como siempre digo, todos los extremos son malos, y en todo hay límites. Los tiempos han cambiado y en la actualidad considero que hay razones de mucho peso y válidas para que existan legislaciones de protección ambiental inclusive en países pobres como el nuestro. Por lo menos regulaciones mínimas para garantizar la continuidad ambiental y la salud de la población sin llegar a extremos de fanatismo ambientalista e incongruencia con nuestra condición económica limitada.

“…pues su retornos en ganancia se van del pais”. Pues claro cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a invertir en El Salvador seriamente, con los altos niveles de delincuencia, corrupción, trabas estatales y la inestabilidad política que se nos cierne cada 5 años… yo no, mejor me voy a Panamá.

Ciertamente comparto que los activos “estratégicos” como la generación/distribución de electricidad, las telecomunicaciones y el transporte son fuentes importantes de creación de riqueza y por tanto el estado como medio de financiación jamás debe de renunciar completamente a ellos. Es inteligente para cualquier estado la figura de “concesión gerencial”, dejar el trabajo de administrar a quién mejor lo hace, es decir la empresa privada. Eso consiste en invitar a la iniciativa privada a la inversión accionaria en los bienes estatales cediéndoles la gestión de éstos, siempre el estado reteniendo una porción significativa de la propiedad como podría ser perfectamente un 40 ó 49% pero desligándose de todo lo demás.

“Utlimadamente, en Suecia, todos viven felices, con el Estado metido en todo y cobrandoles un 75% de impuestos a todo el mundo”.

Sabés, a mí me apasionan mucho esos países de Europa nórdica, su socialismo capitalista es exquisito; eso deberíamos estar aplicando acá de manera tropicalizada claro está. Lo malo con esos países es su clima inclemente, frío y oscuro, yo difícilmente sería feliz con 4 meses de sol al año… al final la felicidad es relativa. Pero bien, la tendencia generalizada hoy en día en toda Europa es la disminución del impuesto sobre la renta, aclarando que se está disminuyendo la tasa impositiva a las empresas y no a las personas. Los estados europeos están compitiendo por ver quién tiene las tasas más bajas y así atraer más inversiones y retener las actuales, por supuesto que esto lo están logrando paulatinamente ya que sus grandes gastos sociales les impiden bajar sus impuestos corporativos de una sola vez. Los estados de bienestar aunque son muy bonitos y casi utópicos, son inviables en el largo plazo y al final se terminan flexibilizando como está ocurriendo en Alemania por ejemplo; y es lógico ya que algunas prestaciones estatales en esas naciones lindan con lo ridículo y favorecen la holgazanería de la gente.

Anónimo dijo...

El terremoto en China y los apagones en El Salvador son culpa del FMLN dice Rene Figueroa.

Aldebarán dijo...

e-v:
¿Y las empresas privadas no tienen ninguna responsabilidad de los apagones? ¿TODA la responsabilidad es del gobierno y del partido en el poder?

El-Visitador dijo...

«¿Y las empresas privadas no tienen ninguna responsabilidad de los apagones?»

Por favor leé mi apunte sobre lo maravilloso que es el egoísmo y cómo el egoísmo de las pupuseras garantiza que vos siempre podés conseguir pupusas y a un rango de precio de acuerdo a tu preferencia.

Cuando el Estado no se entromete, entorpece, ni bloquea, la AVARICIA de los inversionistas del campo eléctrico garantiza que vos siempre tendrás electricidad. La electricidad no la inventó el Estado, ni fué el Estado el que la trajo a El Salvador. El Estado nacionalizó CAESS mucho después que el egoísmo de los dueños originales de CAESS les motivó a brindarnos la electricidad.

Un ejemplo: en El Salvador no hay escaseces de gasolina. Es porque el Estado más o menos con ése mercado no jode excesivamente. En cambio, hay escaseces de propano, aunque al final del día es básicamente el mismo mercado y en muchos países las mismas empresas. ¿Porqué? Porque el propano está "subsidiado" y "regulado."

En Honduras el gobierno actual se inmiscuyó en la gasolina. Je je. Ahora es más cara y además hay escasez. Se lo merecen.

En El Salvador, los apagones son causados por la injerencia estatal y ARENA se los merece. Funes debería sacarle el mayor provecho posible a la imbecilidad de ARENA, porque ésta es una perfecta historia de la incapacidad gerencial de la administración Saca.

Soyapaneco dijo...

Por allá por otro blog, alguien escribió esto (espero que no me demanden, por hacerlo):

"El costo de producir electricidad es cada vez mayor, solo un ciego de los ojos no lo puede ver, ahora eso es muy diferente a que las distribuidoras sean las unicas causantes del problema! pues ellas no generan electricidad!!!! solo la "distribuyen".

Incluso hay quienes aseguran que no es descabellado pensar que el fin de todo este "esfuerzo" es desesperar a la multinacionales y que estas vendan sus participaciones a grupos de inversionistas criollos!.

Dicen que hay peces gordos y cachetones que tienen intereses en el sector."


Lo cito, por que no me parece descabellada la posibilidad de que los apagones sean el preambulo para justificar una serie de tonterias galanas.

Dicen ciertas noticias que la inversión de no se qué empresa distribuidora de electricidad ha invertido 56 millones en 10 años, o 5.6 millones anuales.

Si Tony invierte mensualente $2 millones en propaganda (cosa que tambien no suena descabellado), 24 millones de dolares anuales, significa que la compañia distribuidora ha invertido anualmente solo el 24% de lo que Tony gasta en autopromocionarse.

Es cuestión de peces gordos, muy gordos, en franca violación a su modelo neoliberal.

El-Visitador dijo...

«en franca violación a su modelo neoliberal»

El Salvador no es un país neoliberal: por éso es pobre y subdesarrollado. Es un país socialistoide, centralizado, y con una fuerte vertiente anticapitalista. Los defectos surgen desde la mismísima Constitución de 1983, que como ya he harto mencionado, es bastante compatible con la actual de Cuba.

¿Quién fué el padre de la constitución estatista y socializante de 1983?

Un tal D'Aubuisson. Tal vez lo has oído mencionar.

el mal ejemplo dijo...

uff. qué bonito se pone acá. jajaja. hmm...y creo que E-V dijo que tenía entre 29-49 años la vez pasada. no creo que vaya pa' tras.

y vos, chishi? ¿qué edad?
(tu nombre es un poco andrógino...)

@ giosv.

Y es que ese es el meollo, cuidar los recursos naturales religiosamente tiene un problema y es que resulta caro. Lo mismo aplica a las regulaciones laborales, en regiones como Hong Kong y Taiwán, en los 50’s y 60’s se les explotaba a los trabajadores en fábricas mugrientas (como pasa hoy en otras partes de China), pero increíblemente esa falta de controles de un estado estricto propició el desarrollo de esas zonas.

aquí escucho resonancias (¡impensables!) de la demagogia que utilizaba el "Real Socialismo": ¡la utopía nos espera al final del camino, aguantemos el yugo del Estado por unos años, proletarios!
los actores son otros, claro.

el mal ejemplo dijo...

¿hay mujeres comentando acá?

GioSV dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
GioSV dijo...

"aquí escucho resonancias (¡impensables!) de la demagogia que utilizaba el "Real Socialismo": ¡la utopía nos espera al final del camino, aguantemos el yugo del Estado por unos años, proletarios!
los actores son otros, claro".

Así es, son otros actores y ejemplos. La gran diferencia estriba en que en la actualiadad no sé de ningún país que se haya tragado la demagogía del "Real Socialismo" y que podamos llamar "desarrollado" (Cuba o Norcorea ¿acaso? ja), pero sí sé de más de un par de casos, de países o regiones que se tragaron el cuento del libre mercado y que han mejorado muchísimo su estándar de vida.

chishi dijo...

Bad Example:

Yo tengo 39 primaveritas. Chishi es el corto que me ha dado gmail por el nombre completo que es chishicaste.

Saludos,

el mal ejemplo dijo...

que han mejorado muchísimo su estándar de vida.

touché.
jajaja.
aunque hay buenos alumnos que han sufrido sus golpecitos.

lo que en realidad quería señalar es que los discursos son tan parecidos, un paralelismo que va algo así: el sacrificio en nombre de un bien común (eso de bien común es como "bien" dudoso) alcanzable en algún punto indeterminado del futuro. que hay que tener fe en el inevitable progreso del mercado o del estado y en sus "avaros" o "bondadosos" adminsitradores de turno.

en este caso, el calificativo nirvanesco de "desarrollado" que predicás no representa un cambio cualitativo de la sociedad. aún en esa sociedad de abundancia su realidad, su dinámica, es la misma: el aumento en la producción de mercancías y la explotación productiva. sólo que allí resulta más fácil predicar esta servidumbre “voluntaria” (voluntaria en tanto que es introyectada en los individuos desde los medios, desde compensaciones sutiles), que justifica a los amos benévolos. supongo que por eso te sienta bien el discurso pro amos benévolos: a vos ya te alcanzó el rebalse y las compensaciones.
:)

El-Visitador dijo...

«el sacrificio en nombre de un bien común»

Que yo sepa, poco o ningún "sacrificio" en relación a su situación anterior hicieron la gente de Singapur, Corea, Taiwán, Hong Kong, Irlanda, Eslovenia, la República Checa, etc.

Simplemente se liberaron de las telarañas de la burocracia, los altos impuestos, los controles y la discrecionalidad y corrupción que naturalmente acompaña los controles.

Casi instantáneamente, su riqueza empezó a aumentar.

Lo que sí que es un sacrificio es vivir en un país como El Salvador, totalmente estatizado, donde para hacer cualquier cosa hay que hacer un peregrinaje de burrócratas estatales de pacotilla, pequeños y nefastos señores feudales a cada uno de los cuales hay que pagar peaje por un sello en un papel que bien podría ser de baño.

La maraña que nos asfixia y nos mantiene pobres.

GioSV dijo...

"el calificativo nirvanesco de "desarrollado" que predicás".

Para empezar no lo predico, lo reproduzco no más ya que lo podés leer y escuchar en cualquier parte, incluso en los discursos de Hugo Chávez.

"que hay que tener fe en el inevitable progreso del mercado" Es que no es una cuestión de fe sino de funcionalidad comprobada, así que en ese punto no hay paralelismo posible entre el liberalismo y el socialismo-comunismo.

"aún en esa sociedad de abundancia su realidad, su dinámica, es la misma: el aumento en la producción de mercancías y la explotación productiva" Yo no le veo ningún problema a eso siempre y cuando le dé de comer a la mayor cantidad de gente.

Amos-esclavos, reyes-sirvientes, maestro-aprendiz, nomenklatura-proletariado, capitalista-proletario, jefe-subordinado, ¿en qué faceta de la vida humana no han existido o no existen las jerarquías?

"aunque hay buenos alumnos que han sufrido sus golpecitos" Por favor, espero que cuando escribiste eso no se te haya ocurrido pensar en El Salvador porque lo que nuestros gobernantes crearon no fue una economía de mercado sino una billetera personal, así que en la práctica ni siquiera asistimos a esa escuela.

el mal ejemplo dijo...

@E-V: decía giosv:
Y es que ese es el meollo, cuidar los recursos naturales religiosamente tiene un problema y es que resulta caro. Lo mismo aplica a las regulaciones laborales, en regiones como Hong Kong y Taiwán, en los 50’s y 60’s se les explotaba a los trabajadores en fábricas mugrientas (como pasa hoy en otras partes de China), pero increíblemente esa falta de controles de un estado estricto propició el desarrollo de esas zonas.
o quizás esas son las condiciones normales y no un sacrificio, ¿verdad?

@giosv: se me ocurría argentina.
y eso de que hayan existido siempre es una excusa pobre. para el caso, la lepra es no menos antigua, y no por eso es un mal al que hay que resignarse "porque siempre ha estado."
cuanto peor que siempre haya existido! al traste!

chishi dijo...

"Que yo sepa, poco o ningún "sacrificio" en relación a su situación anterior hicieron la gente de Singapur, Corea, Taiwán, Hong Kong".

En el caso de estos paises, asiaticos y budistas, talvez no hubo un sacrificio "ECONOMICO" en relacion a su situacion anterior, que era una de monocultivos rurales y pobreza generalizada,o de enclave colonial.

No obstante, el "Sacrificio" fue hecho a todo nivel en estos lugares, estatal, empresarial, y sobre todo, PERSONAL. Dicho sacrificio consistio en programar el consenso de su desarrollo laborando bajo el contexto de disciplina quasi militar con la que operan los orientales, con nula consideracion para con el individuo, pero con la mas alta por el colectivo nacional, que es precisamente aquello que los separaba y aun hoy los separa de los "otros" segun ese termino es definido en la academia.

El sacrificio de los orientales ha sido continuo y se ha basado en sacrificar comodidad, libertad y hasta seguridad PERSONAL, en aras del desarrollo colectivo con un sentido de pertenecia nacionalista, el cual ha imperado por sobre todo, inclusive, sobre el sistema democratico que tanto nos ha "EMPODERADO" (JAJAJA) a los latinoamericanos, pero que a la vez nos continua manteniendo en una ETERNA discusion de como desarrollarnos. Todo lo anterior, mientras nos hundimos ciclicamente en periodos de tristeza colectiva por los mil y pico desaparecidos en Chile, y las decenas de miles en Argentina y El Salvador. Cifras que para los Chinos, que dejaron 20 millones en el camino de la Revolucion Cultural, no significrian ningun obstaculo a su consenso (Forzado) sobre la manera de como alcanzar el desarrollo.

Claro que nosotros los latinos, en nuestra perpetua discusion sobre el valor absoluto del individuo y la supremacia del ciudadano por sobre el Estado, primero tendremos que resolver el problema de alcanzar un consenso sobre el tema el desarrollo, que satisfaga a TODOS.

Asi que sentemonos a esperar con una hielera bien cargada y un Ipod de 80 mb, lleno de video y musica, como minimo, porque vamos a tardar un rato mas.

Ah, pero chequeen la internet cada media hora, por si nos ponemos de acuerdo en como alcanzar el desarrolo en lo que queda del fin de semana.

Saludos,

El-Visitador dijo...

«para los Chinos, que dejaron 20 millones en el camino de la Revolucion Cultural, no significrian ningun obstaculo a su consenso (Forzado) sobre la manera de como alcanzar el desarrollo»

... er ... error ...

Mirá cualquier gráfico sobre el desarrollo de la economía china (presioná la gráfica). El desarrollo empieza con la modesta privatización de fincas en 1978 y la creación de la zona libre de Shenzen en 1979.

¡La "Revolución Cultural" de Mao y sus millones de muertos no rindió beneficio alguno!

¡Estás esparciendo un mito! Ningún "sacrificio comunista" rinde beneficio económico alguno.

chishi dijo...

EV:

Mi comentario no es sobre SACRIFICO COMUNISTA, es sobre el sacrificio personal de aceptar el papel de la supremacia de la nacion que tienen TODOS los orientales y que no compartimos en america latina. Que sean los Tigres Asiaticos y no los Tigres Centroamericanos, se debe de alguna manera y entre otras razones a ese sentido de sacrifico personal y disciplina colectiva, que no tiene nada que ver con el comunismo y si con la etica y las mores asiaticas (o la falta de estas). Todos sabemos que los comunistas fracasaron en todos lados.

No queria conectar la Revolucion Cultural con el desarrollo de China. El ejemplo era sobre la capacidad de aceptacion y recuperacion de los chinos en perder 20 millones de ellos sin quedar pensativos, morosos y deprimidos para siempre en el intento. Como hemos quedado en America Latina. A nivel personal un desparecido es una gran tragedia, pero para los Sinos, es una estadistica, ese era mi comentario.

No obstante, luego de la revolucion cultural o paralela a esta se da la verdadera revolucion en cultura, porque la economia china de hoy es posible debido a la enorme cantidad de personas educadas en las ciencias duras y facticas que les han permitido copiar, piratear, hacer ingenieria en reversa y modificar TODO lo que ha caido en sus manos.

Ultimadamente es la cuarta economia mundial. En que numero anda Brasil, que es el mas grande de los de nuestro patio?

Por cierto, yo no tengo la disciplina colectiva china. Ni aspiro a tenerla. Y estoy guardandome de que se conviertan en imperio, porque aquellos que hoy lloran y aborrecen a los Estados Unidos, no tendrian potestad de tan siquiera usar su boca bajo la egida de un imperio Sino.

Saludos,

Aldebarán dijo...

e-v:
Regresando al tema original, vuelves a ser simplista. Para tí las generadoras privadas no tienen ninguna responsabilidad.

Me parece que la tienen cuando manejan mal sus mantenimientos de tal manera que sus equipos fallan frecuentemente y nos dejan "a oscuras". También tienen responsabilidad cuando tienen equipos viejos trabajando sin reemplazarlos por otros mejores y más eficientes.

TODA la culpa la tiene el gobierno para tí. Eso es lo que propugnas: una empresa privada que nunca tiene culpa de nada y que no puede hacer nada bien porque el gobierno de turno no la deja. Mejor que esos empresarios dejen buscar culpables y se preocupen por resolver esos problemas ¿O no es eso lo que tiene que hacer una empresa moderna? ¿No es para eso que pagamos?

Por cierto, sigues leyendo a tu conveniencia a Adam Smith.

GioSV dijo...

"Me parece que la tienen cuando manejan mal sus mantenimientos de tal manera que sus equipos fallan frecuentemente y nos dejan "a oscuras".

Será que soy yo el que no se acuerda bien, bueno era un niño, puede ser el caso.

Pero me acuerdo que hace unos 15 años atrás, cuando todavía no se había privatizado la distribución eléctrica, medio caía una tormentita y se iba la luz por horas, hoy es raro que se vaya y si lo hace es por unos minutos. Una navidad de esas (pre privatización) nos quedamos sin electricidad ¡un 24 de diciembre! porque se había fregado un transformador; CAESS tardó una semana en reemplazarlo. En la época post-privatización, ya se nos ha ido la luz en la colonia por otro transformador arruinado, pero en menos de 12 horas nos han reestablecido el servicio.

El-Visitador dijo...

«sus equipos fallan frecuentemente y nos dejan "a oscuras"»

Si nos dejan a oscuras, es porque hay muy pocos actores en el mercado.

Volvamos a las pupuseras, o a los taxis: siempre habrá alguno a quien se le arruine el comal o el taxi.

Pero como son negocios en los que el Estado se mete levemente, hay tanta oferta, que siempre y a toda hora hay taxis y pupuseras disponibles, de acuerdo a la necesidad del mercado.

En El Salvador, entes nefastos como MARN, CEL, Sup Comp, etc., han conspirado asustar a los "taxistas" y las "pupuseras" del mercado eléctrico de venir a trabajar al país. Por lo tanto dependemos de sólo unos cuantos de ellos. Claro, cuando hay muy pocos, tu riesgo sistémico aumenta.

Pero no es una falla de mercado. Es una falla de Estado.

Aldebarán dijo...

giosv:
Confundes, y sé que es sin mala intención, a las distribuidoras con las generadoras. No se trata de discutir el tema de la privatización de los servicios, sino la responsabilidad que tienen las empresas privadas en los cortes de luz.

e-v:
Tienes razón, hay pocos actores, pero en un mercado eléctrico tan pequeño como el de este país no creo que puedan haber setecientos generadores (por poner un número).

Me parece que tu comparación con las pupusas puede ser incorrecta. Mientras podemos tener más de una pupusería por cuadra, la masificación de la generación no es posible a esa proporción. No se pude comparar ni en escala, el precio de una plancha para pupusas con el de una planta eléctrica de grandes dimensiones. Me parece que con los métodos convencionales de generación no se alcanzaría una proporción similar a la de pupuserías por habitante.

Pero sigamos con tu ejemplo, para hablar en el mismo idioma. Supongamos que una empresa tiene tres planchas para elaborar pupusas y una de ellas es vieja, gasta mucho gas, calienta disparejo y no es tan eficiente como las otras dos, que son más nuevas. En otras palabras, el costo unitario de cada pupusa es mayor en la más vieja. El egoísmo del empresario le dirá que si reemplaza esa vieja plancha, podrá ganar más dinero en el mediano o largo plazo. Si embargo, el empresario, como sabe que de todos modos le comprarán las pupusas al precio que sean, no reemplaza esa plancha. Viene la falla en el equipo viejo y deja de producir pupusas, creando déficit en la oferta. ¿De quién es la culpa entonces si el empresario se dejó ganar por la comodidad y no por su egoísmo?

Aclaro que utilizo tus palabras, aunque no esté de acuerdo con las acepciones que les adjudicas.

Vamos, que la empresa privada tiene responsabilidad en el asunto. No la defiendas tanto.

saludos

GioSV dijo...

Así es Aldebarán, hacía referencia sólo a las distribuidoras. Con las generadoras, para corroborar lo que vos decís sobre la responsabilidad en la escasez energética, habría que ver los ratios de problemas técnicos entre las empresas estatales como la CEL y las privadas como Nejapa Power.

“Si embargo, el empresario, como sabe que de todos modos le comprarán las pupusas al precio que sean, no reemplaza esa plancha. Viene la falla en el equipo viejo y deja de producir pupusas, creando déficit en la oferta”. Y por consiguiente deja de vender, pierde dinero y clientes. Es así que los empresarios (por su egoísmo) prevén esas situaciones y prefieren sacrificar sus beneficios inmediatos para invertir en el largo plazo y así evitar perder los beneficios futuros; si de verdad fuera una empresa privada descuidada y sucede el fallo, seguro habrán cabezas que saldrán rodando, en este caso el tiempo es oro y se sacará un plan de contingencia.

En tu comentario anterior Aldebarán mencionaste que las generadoras ganan dinero incluso cuando sus equipos no están funcionando, me gustaría mucho que me explicaras esa situación, gracias.

Saludos.

El-Visitador dijo...

«no creo que puedan haber setecientos generadores»

No necesitamos setecientos generadores. Con 1 más de lo que el mercado en equilibrio requiere, basta.

Y allí tenés 1 proyecto sólo, innegable, revolucionario, rompeesquemas, catalítico industrializante, ultra-limpio por definición, el proyecto de la planta a gas natural licuado LNG de Cutuco Energy.

¿Tiempo sin que el MARN tan siquiera respondiese a la solicitud de permiso ambiental?

18 meses.

Evidencia clara: tus apagones te los causó el Estado salvadoreño, por andar adoptando instituciones superfluas de acuerdo a las modas de países ricos.

Pero no me creás a mi.

Como escribió Rafael Castellanos sobre ése adefesio inútil y retrasante del desarrollo nacional, el MARN, un "importante obstáculo al desarrollo, un enorme cuello de botella para nuevos proyectos gubernamentales y privados."

Aldebarán dijo...

Gio-sv:
El empresario no arranca cabezas porque fue el quien decidió no cambiar la plancha ineficiente. No sé si eso es lo que llaman un riego calculado. Imagino que la multa no le hace ni cosquillas con lo que gana con esa vieja plancha de pupusas.

Me perdí con tu pregunta. No ubico dónde dice que se les paga a los generadores cuando no funcionan. Yo por lo menos no escribí eso (o me expresé mal en el comentario)

e-v:
Bueno, no te entiendo, quieres más actores, pero no setecientos, sólo uno más. ¿Ves porqué falla el ejemplo de las pupusas? Dejemos eso: ¿Cómo sabes que uno solo romperá el esquema de precios y no se sumará al juego de precios actual?

Según lo que leo en los diarios, los generadores todavía tienen capacidad de cubrir la demanda, si mantienen sus máquinas en buen estado, cosa que parece que no hacen. Por eso repito que las empresas privadas tienen responsabilidad por los apagones, cosa que te resistes nuevamente a aceptar.

Eso sí, en el futuro hará falta más generadores, entre ellos el que mencionas. (Para que veas que no disiento sólo por molestarte)

Se me ocurre que no fui exacto con la masificación de la generación. Sería posible, pero con tecnología solar fotovoltaica más barata y accesible. Muchas personas y centros comerciales tendrían en los techos de sus edificios sus paneles y venderían su energía. Eso sí, imagino que harían falta muchísimos de esos paneles para igualar una de esos grandes generadores que usan combustible. Pero ese es un sueño al que le faltan muchos años para que se logre.

saludos

El-Visitador dijo...

«no te entiendo, quieres más actores, pero no setecientos, sólo uno más»

Obviamente la cantidad de actores en el mercado eléctrico es establecible sólo por el mercado mismo. Pueden ser 1, 3, o 700 adicionales a los que ya hay.

Te puse el ejemplo de cómo el gobierno de ARENA negliglentemente congeló a un actor innovador por más de 18 meses por medio del MARN.

Al haber congelado a uno, ¿cuántos más europeos, asiáticos, gringos habrán razonado que con un gobierno tan infeliz y sobre-regulado como el nuestro, es mejor ni siquiera perder el tiempo?