El idiota en su laberinto
CEL necesita $239 mill para subsidiar energía [...] complica los números de CEL para hacer frente al congelamiento de las tarifas para el usuario final prometido por el Ejecutivo –La Prensa Gráfica, 7 enero 2007País de libre mercado –si el precio de algo sube, aparecen sustitutos, nuevos competidores, la gente modera el consumo. El gobierno no se ve perjudicado.
País socialista con precios subsidiados, como El Salvador –tus impuestos que deberían ir a policía, juzgados, educación, se malgastan, por el contrario, en mantener la insostenible promesa de un político miope. Cuando llegue el momento de la verdad y haya que quitar el subsidio, ¿quién será el malo de la película? El mismísimo gobierno. El gobierno se verá perjudicado.
El subsidio está desangrando a la CEL, y quitándole el dinero necesario para invertir en energía renovable geotérmica e hidroeléctrica. En el país no se construye una hidro desde 1973 y el subsidio impide la construcción de El Chaparral y El Cimarrón. Si hay apagones en 2011 por falta de nueva generación, la culpa será de Saca.
9 comentarios:
Nuevamente trastocas, adrede por supuesto, el socialismo con el populismo. El populismo no tiene bandera política.
En el ejemplo que mencionas sólo se busca mantener en el poder a quienes, habiendo establecido una serie de reglas económicas para su propia conveniencia, se dan cuenta que si juegan según la ley, les causará un enorme desgaste político y la pérdida de las próximas elecciones presidenciales. No es lo que tu llamas socialismo. Es miedo.
saludos
Aldebarán,
No me queda claro entonces, ¿estás a favor o en contra de que los pequeños consumidores reciban energía barata?
- * -
Cualquier tipo de subsidio es la antítesis de la libertad y del libre mercado. Es coercer a algunos, exprimiéndoles impuestos, para regalar a otros.
Separar el estado de la economía, así como bien se ha separado el estado de la religión.
Hay toda clase de gobiernos socialistas…
Como le decía a Ixquic, la izquierda no me cae mal, al contrario, yo mismo me considero un socialista.
Envidio a países como España y Chile, donde gobiernan socialistas progresistas que saben muy bien las ventajas de la libertad económica. Me deprimen intentos estúpidos de represión económica por parte de gobiernos retrógrados como Venezuela y Bolivia, que lo único que hacen es dañar la imagen de las izquierdas latinoamericanas.
Nos podemos encontrar perfectamente en este mundo loco, gobiernos de derecha con prácticas estatistas y/o populistas que distorsionan el mercado; en otras palabras, burrócratas metiendo sus manos en la economía.
Así como podemos ver gobiernos de izquierda que respetan el libre mercado y no sólo eso, lo incentivan. No nos engañemos, en España y Chile hasta las autopistas están privatizadas y nadie se queja. Son gobiernos que saben muy bien de dónde viene la plata para cumplir sus pesados programas sociales.
e-v:
Cambiemos el sentido de la pregunta ¿quiero pagar energía cara? Por supuesto que no.
Pierdes el punto: el asunto está en el modo de obtener que los precios finales al consumidor se mantengan bajos.
«el asunto está en el modo de obtener que los precios finales al consumidor se mantengan bajos»
Requisitos para hacerlo:
1. Libre competencia,
2. Sistema judicial predecible (estable, rápido, basado en precedentes, etc)
3. Estabilidad política
4. Bajos impuestos
5. Mínima injerencia de la mano peluda del Estado
Subsidios, por el contrario, son la respuesta socialista. Lo que ha hecho el canalla de Saca.
"Si hay apagones en 2011 por falta de nueva generación, la culpa será de Saca"
No, la culpa sera de los inversores privados que no estan viendo las oportunidades que vos si. ¿Acaso alguien les esta prohibiendo invertir en eso hoy?
El estado no debe invertir en energía, solo en policias, seguridad y educación, como soles decir.
«¿Acaso alguien les esta prohibiendo invertir en eso hoy?»
Buen punto. Las presas de El Cimarrón y El Chaparral deberían ser concesionadas y en un 100% privadas. Totalmente de acuerdo con vos.
Sin embargo, como no vivimos en un mundo ideal donde dichas concesiones hayan sido subastadas y entregadas a gente efectiva y eficiente, nos vemos obligados a conformarnos con un detestable segundo puesto: que CEL las construya.
La tercera opción es que nadie las contruya.
Las 3 opciones son:
1- Los privados hacen la inversion viendo la oportunidad.
2- La hace el gobierno por medio de CEL.
3- Nadie la hace.
Los del 1 no quieren o no lo ven, ¿Estaran esperando "incentivos"?. Los del 2 no quieren, como vos decis. Resultado: numero 3.
Segun lo que escribis, queres que la haga CEL. Sos un socialistoide, o "socialista ligth" al estilo de Carlos Acevedo, sugiriendo que el estado invierta en energía.
Ahora, ya entendi de quien hablas cuando titulaste este post.
Cuesta entender si sos, o te hacés.
En un país de alto riesgo político como éste, ¿vos realmente crees que alguien se va a poner a comprar lotes, construir caminos, construir represas, salas de máquinas, y cableados de interconexión de alta tensión de muchos kilómetros... así a la buena de Dios?
¿En un país en que es ILEGAL poseer cuerpos de agua como un lago o un río? ¿Un país socialista que en su Constitución confisca los recursos naturales?
En otros mercados de respeto a la propiedad privada, un sueño como el arriba esbozado en el segundo párrafo podría ocurrir. En el nuestro, habría que creer en pajaritos preñados. Por lo tanto, las únicas opciones son:
A.- CEL arma el paquete legal (incluyendo el improbable permiso MARN) y lo subasta al mejor postor para que lo construya y opere
B.- CEL comisiona y paga por la construcción
C.- Nos quedamos sin luz
No es un tema de incentivos ni subsidios. Es un tema de leyes inadecuadas que confiscan los recursos naturales al ciudadano, ambiente inestable, riesgo jurídico, riesgo político.
Publicar un comentario