29 enero 2008

Y late vibrante en El Salvador

RODRIGO SAMAYOA VALIENTE propone hoy en Siguiente Página:

un impuesto de $1.00 para tener un sistema de transporte público funcional, e inversión en fuentes de combustibles alternativos
Vamos a ver:
Impuesto - Confiscar recursos al pueblo según las preferencias del gobierno y la intelligentsia - OK!
Público - Gastar los recursos en planes públicos masivos - OK!
“Inversión” - Derrochar la riqueza del pueblo invirtiendo el Estado en empresas - OK!
100% puro socialismo. Interesantemente, al proponer que el Estado invierta en recursos privados en vez de nacionalizarlos directamente, sus ideas son más afines al Nacional Socialismo que al Internacional Socialismo.

10 comentarios:

GioSV dijo...

Más impuestos significa:

Bienes y servicios MÁS caros.
MENOR poder de consumo.

Ergo,

MENOS empleos.

Ergo,

MENOS ingresos para el estado + una economía paralizada.

Soy Salvadoreño dijo...

Una pregunta: el saneamiento de las carteras de los bancos con dinero del estado, para que luego, los bancos fueran privatizados, ¿fue nacional socialismo?
¿Debe entenderse entonces que la expresion "arenazi", no es simplemente un peyorativo, sino una descripcion real de comportamiento?

El-Visitador dijo...

«el saneamiento de las carteras de los bancos con dinero del estado, para que luego, los bancos fueran privatizados, ¿fue nacional socialismo?»

No.

Obviamente, vos no podés vender un TV que no funciona. Primero lo mandás a arreglar. Ídem una banca quebrada por la corrupción y saqueo que sufrió mientras estuvo en las garras del Estado.

Lo que si fué socialismo, a secas, fué nacionalizar los bancos en primer lugar.

Por cierto, la mayor diferencia entre los Nacional Socialistas alemanes y sus enemigos los Socialistas alemanes, es que los primeros eran matones, pero preferían no nacionalizar/confiscar sino mantener una apariencia que estaban respetando la propiedad privada.

Los Socialistas alemanes, al contrario, seguían el modelo del Internacional Socialismo de Lenin: expropiaban, y si protestabas, te daban un tiro en la nuca.

Al final del día, ambos sistemas tenían el mismo objetivo: el control estatal de los medios de producción, y el control social absoluto que ello implica.

GioSV dijo...

soy salvadoreño, aquí nadie está defendiendo las políticas areneras. Si querés enfrascarte en desprestigiar a los areneros con expresiones de frentuditos ya gastadas es cosa tuya.

Algo es cierto, y es que ningún empresario en su sano juicio va a comprar un banco quebrado. Si las carteras del sistema bancario no hubieran sido saneadas, todavía estarían en manos del huevierno, manejados por ineptos e inescrupulosos burrócratas, y lo peor de todo, seguirían arruinados.

Lo malo no fue sanear la cartera con fondos del estado (era un sacrificio que debíamos pagar todos), sino la forma cómo algunos dirigentes de ARENA se enriquecieron más con todo el proceso que no fue en nada abierto y que en definitiva no tuvo nada que ver con el libre mercado sino más bien con el compadrazgo político. ARENA ha cometido muchos errores y sinvergüenzadas y tarde o temprano pagará por ello.

Soy Salvadoreño dijo...

Gio, no tengo intenciones de "enfrascar[me] en desprestigiar a los areneros con expresiones de frentuditos". Me alegra que te definas como alguien que no quiere "defend[er] las políticas areneras".
No creo que el saneamiento de la banca hubiera sido un costo que tuvieramos que pagar todos. E-V dice que no se puede, pero en claro que se puede vender un tv arruinado. Quien lo quiera comprar, lo hará sabiendo que lo tiene que mandar a arreglar.
Lo malo de areneros y derechistas y de "frentuditos" e izquierdosos es que cuando algo no sale como se debe, siempre dicen que lo que hizo no fue su ideología.
Los izquierdosos dicen que el "comunismo" nunca se ha hecho realidad, porque los paises que lo intentaron se desviaron. Hoy, los derechistas, despues de casi 20 años dicen que aqui no hay libre mercado, que arena se ha desvirtuado, que se ha hecho socialista. Y ahora sale E-V diciendo que no es socialismo, sino que nacionalsocialismo. Por ello mi comentario chusco de los que dicen arenazi. Fue un chiste, si me permitis.
Al final todo esto es pura hipocresia, de derechas e izquierdas.
Saludos

GioSV dijo...

Por eso lo repito siempre, una cosa es la política y otra cosa muy diferente la economía.

Yo soy un fiel creyente del libre mercado y si lo vemos bien, aquí lo que existe es un pseudo libre mercado, nos falta mucho para llegar a los niveles de libertad económica de países como Singapur e Irlanda, y lo lamentable es que lo que hace falta para cumplir eso depende de voluntad política que en este país es inexistente.

El error garrafal es creer que “comunismo” o “liberalismo” son la cura del subdesarrollo de los pueblos; estas aproximaciones filosófica-económicas son sencillamente instrumentos para alcanzar un fin superior, un marco de referencia no más.

Que los políticos sean cínicos, es algo que se sabe desde tiempos inmemoriales, es raro el político que admitirá sus desaciertos. Los políticos para venderse tienen que tener una monedita de oro, algo que atraiga, y en ese juego de palabras es que mezclan conceptos e ideas dispares y confunden. Los areneros con su famosa “economía social de mercado” (nunca la han podido definir), los del Frente antes con su revolución socialista, ahora con su discurso ambivalente, ni de aquí ni de allá como la india María.

Nuevamente con lo de los bancos, posiblemente no era necesario sanear la cartera, para ello se tuvo que haber hecho un estudio del atractivo de la banca tal como estaba; haber probado primero si algún inversionista nacional o extranjero estaba en la disposición de comprar un banco en quiebra; el capital riesgo existe en todas partes y hay inversionistas aventureros sin lugar a dudas. A partir de lo anterior, si no existía ningún interesado, la solución viable era sanear la cartera, como dice e-v fue un error del estado haberlos nacionalizado en primer lugar y por tanto tenía responsabilidad en reponer el daño, aunque todos sabemos a qué costo. Luego, que al final los areneros y sus compadres hicieron su piñata (casi al estilo de los duartistas) es otro tema que merece toda crítica, reprensión y hasta un tribunal de justicia; la culpa no fue del “neoliberalismo” sino de los políticos mañosos. Caso parecido, aunque en dimensiones desproporcionadas, es lo que ocurrió en Rusia tras el colapso de la URSS, bajo el manto de “apertura económica” se procedió a privatizar todo sin el menor control lo que dio lugar a casos de corrupción, haciendo de Rusia el árbol caído del que los mafiosos hacían leña.

Al final, los políticos de nuestro pequeño país, los únicos números y cálculos que pueden hacer son los referentes al aumento de sus salarios, sobre economía no saben ni papa.

Soy Salvadoreño dijo...

Gio, concuerdo completamente con todas las palabras de tu ultimo comentario.

Saludos

Anónimo dijo...

Gente lo que se debe hacer y espero alguien lea mi comentario es que el pueblo lease todos los salvadorenos debemos de decir NO MAS IMPUESTOS punto, y deberiamos de empezar con presionar a este gobierno ( no esperar a que otro gobierno venga y disque salve a el salvador, porque el pais es definido por su gente mas que por el gobierno) para que elimine el impuesto sobre los alimentos, por ejemplo el frijol, me encantaria que todos se unieran todas las escuelas los ninos todos dijeran que eliminen el impuesto a los alimentos eso ya es un inicio. Nacionalizar el transporte no se si sea la respuesta sabiendo que la gente en el gobierno no hace las cosas de manera clara, pero entonces porque los usarios de transporte publico no le dicen al transportista yo no usare ese bus hasta que lo arreglen y me den un servicio digno si yo estoy pagando por el.

GioSV dijo...

Ese es un mundo ideal: no más impuestos. Es algo así como el paraíso porque automáticamente desaparecerían los políticos y burócratas.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.