05 junio 2006

Los ingenuos, los $60 millones malgastados, y el Lempa

EN 1998, EL PRESIDENTE CALDERÓN CREÓ EL MARN. Los ingenuos salvadoreños de siempre creyeron que con más burócratas se resolverían problemas como la contaminación del Lempa, el humo de los buses etc.

En 1999, con tu IVA y con tu Renta pagaste $2.2 millones para el MARN. En 2005, pagaste $13.5 millones. En 8 años, pagaste algo así como $60 millones por este ministerio.

¿Resultados? Pagaste ministros, sus choferes, sus secretarias. Pagaste un montón de viajes a simposios internacionales sobre contaminación. Siii... Europa, Japón, Sudamérica. Estuvo buenísimo. Tus burócratas caminaron en ciudades que ellos ni siquiera sabían que existían, como Kioto y Porto Alegre. Y ahora, tenés tus resultados: un documento de Estrategia Nacional del Medio Ambiente.

que se reduzca el impacto ambiental [...] Según Hugo Barrera, ministro del Medio Ambiente, para lograrlo se debe reducir el uso de ciertos plaguicidas, las emanaciones vehiculares e industriales, así como los vertidos. ---La Prensa Gráfica, 5 junio
Profundo, éso. Me hubieras pagado a mí $1 millón, en vez de $60, te hubiera dicho lo mismo. Y qué me decís de esto:
Lo que no especifica el documento son los mecanismos que se deben aplicar para que se cumpla. ---La Prensa Gráfica, misma nota
La solución al Lempa no es más gobierno. $60 millones lo demuestran. El Lempa es de todos y por lo tanto no es de nadie. La solución es licitar el Lempa así como en Europa se licitan los aeropuertos y las carreteras. La empresa ganadora será responsable de mantener cierto nivel de caudal y limpieza. Le cobrará a los que viertan en el río y a los que usen sus aguas. Le pagará a otros para que lo limpien ---plantas de limpieza y oxigenación.

Y le pagará una Licencia anual al Estado. Para que el Estado pueda contratar más maestros y más policías, que es lo que el Estado sí puede hacer.

6 comentarios:

David dijo...

Si tienes muchisima razon, se han robado como 60 millones como si nada, y solo para que salgan diciendo, "para reducir la contaminacion hay que detener los gases toxicos y las hemanaciones de humo", jajajajja, eso hasta un nino de kinder lo sabe, esta mara cree que somos pendejos.

Se deberia invertir mas en educacion, salud y policias, es una lastima que en El Salvador la educacion y la salud no sean gratuitas, si en la mayoria de paises lo son, y asi quieren darnos paja de que vamos para adelante, jajaj, que no jodan, por eso es que a aumentado la violencia y la migracion a los estados unidos.

Va pues visitador, gracias por visitarme mis blogs.

Saludos, tienes un blog excelente.

Ixquic* dijo...

Es un tema espinoso,en el que poco acuerdo se puede llegar.
1. Estoy de acuerdo que MARN ha sido un desperdicio. No cuestiono su existencia, pues El Salvador tiene el peor índice de degradación del medio ambiente después de Haití, no contamos con muchos recursos naturales y es imprescindible que el Estado vigile y lo cuide. El Art. 117 de la Constitución dice que "se declara de interés social la protección, restauración desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales" o sea allí tenemos el fundamento de ese ministerio más allá de la ingenidad que tu citas.

Con mi IVA y con mi Renta también he pagado las casas de Perla y otro tanto se me va en las comisiones que cobran las empresas AFP para "cuidar" mi futuro.
Es ridículo, tenés razón, que tras ocho años vengan a parir una una estrategia para reducir el impacto ambiental que quien sabe si la entenderán ellos mismos,si ni mecanismos tiene, es decir, un carro sin llantas.
parte del problema es el ministro. ¿qué sabe Hugo Barrera de medio ambiente? (sabrá de policías). Modernizar el Estado es "racionalizar, eficientar la función pública" esto no es más burocracia, es usar la inteligencia! sin caer en el extremo de privatizar el Lempa (único recurso de esa naturaleza).
si creo que la empresa privada puede asumir servicios del Estado cuando este no puede hacerlo por inposibilidad presupuestaria o técnica, pero no por estupidez de quienes están al frente de él, además no se si choca con que sea "de interés social". Qué ganaría para sí una empresa que deba cobrarle a las comunidades que pezcan, o viven a las orillas del río si éstas no tienen que pagarle. Porqué no mejor cobrar las multas a las empresas que vierten sus desechos en él y porque no apostarle a educar a esa gente para el cuido de nuestros escasos recursos.

Las conseciones y privatizaciones son buenas allí donde prive el interés de toda la sociedad,
creéme que esos 60 millones me duelen,
saludos.

El-Visitador dijo...

'"El Art. 117 de la Constitución dice que "se declara de interés social la protección, restauración desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales"'

Lo que la Const. no dice es que el interés social no se pueda promover por medio de la empresa privada, como hacen en Barcelona y en toda Europa con el servicio de agua, con el servicio de alcantarillados y con el servicio de autopistas. ¿O acaso creés que sea socialmente mejor "no tener autopistas" que tener autopistas administradas por la empresa privada?

La empresa de aguas del Lempa le podría cobrar millones a CEL, a ANDA, a la Alcaldía de San Salvador, y pequeñas cuotas a los pescadores del Bajo Lempa (que contaminan horriblemente con esos sus motores de 2 tiempos obsoletos ya en el mundo civilizado).

A cambio de esos dineros, tendrías plantas que purificarían los desagues previos a su vertido en el Lempa.

Pero bueno, quizá la alergia a la gestión privada que tan excelentemente funciona en Europa sea tal que preferimos tener ministros viajantes que se gastan $60 millones, dejan que se pudra el Lempa, y que te producen "documentos".

Si seguimos con las soluciones estatales ... Hablemos dentro de 8 años, y me contás. A ver si nuestro país se convierte en un Edén gracias al Gobierno de El Salvador.

Te garantizo, en cambio, que dentro de 8 años, más de 100 alcaldías en España continuarán gozando de excelentes aguas y alcantarillados provistos por Aigües de Barcelona, y que millones de europeos seguirán circulando por estupendas autopistas administradas por Abertis, otra empresa barcelonesa.

Barcelona imparable: Abertis compra Autostrade

¡Barça, Barça, Barça!

Ixquic* dijo...

Visitador:
No soy adversa a las empresas. Creo que si la Constitución le premite al Estado consecionar, de trás de eso está la logica que El Salvador no tiene, ni tendrá, plata para explotar muchas cosas (como las minas, trenes, etc) y mientras tanto eso se deja de hacer o se hace muy mal y TODOS perdemos. entonces la solución es clara: mejorar la adminsitración, privatización, concesión, descentralización etc.

No me gusta la burocracia innecesaria e ineficiente y que a la larga nos cuesta más caro. Hace años, pagábamos peaje por la autopista a Comalapa (pero esa era contribución especial) y no sería nada novedoso mantener obras así y sólo que con una empresa.

He ido a México en carro y he disfrutado de exelentes carreteras pagando al Estado y algunos tramos a empresas un peaje.

Gracias a una empresa, mucha gente tiene un teatro "accesible" para disfrutar del arte en metrocentro, porque ni hay teatro nacional y el T. Presidente queda lejos y por las noches no hay buses.

Mi duda, querido visitador, es la siguiente: ¿cómo combinar la indudable eficiencia de las empresas que adminsitran recursos, bienes y servicios públicos (y garantizar su existencia en el futuro), con los peajes, cobros y cuotas accesibles para los salvadoreños? nada es gratis, ok. pero se trata de cosas imprescindibles para vivir dignamente.

Otra cosa es pensar que quien no entra en el mercado como demandante u oferente, ni modo: siempre habrá perdedores (suena a Hayeck).

pero debe haber un equilibrio, hablo equilibrio en beneficio del ser humano.
créeme, que entiendo tu punto, yo sufro de cóleras burócraticas y donde voy y me topo con alguno me peleo.
quizá en Europa el nivel de vida es mejor (ingreso percápita, pib o el índice GINI quizá está cerca del cero), pero aquí es diferente. ese es nuestro dilema. cómo trabajar empresas, estado y ciudadanos con recursos tan limitados.

El-Visitador dijo...

"¿cómo combinar la indudable eficiencia de las empresas que adminsitran recursos, bienes y servicios públicos (y garantizar su existencia en el futuro), con los peajes, cobros y cuotas accesibles para los salvadoreños? nada es gratis, ok. pero se trata de cosas imprescindibles para vivir dignamente."

Veamos el ejemplo de la autopista a peaje. Un cliente solamente elegirá usarla si el ahorro en tiempo, peligro, combustible, y/o mantenimiento es superior al precio de uso. Es evidente entonces que cada uso de la autopista es porque representa un ahorro para el agente económico.

Consecuencias:

1. Si el agente económico es mercante y experimenta un ahorro, esto le vuelve más competitivo. La presión competitiva redunda en precios más bajos para sus consumidores salvadoreños.

2. Si el agente económico NO es mercante, por ejemplo, si es un burócrata del gobierno viajando el fin de semana en su propio vehículo (esperamos), el ahorro en transporte se convierte en disponibilidad adicional de recursos. Recursos que necesariamente volverán al mercado cuando se compre un sopón adicional, con los ahorros, donde la Pema, que resulte en mayor demanda de mariscos, que resulte en mejor precio para las conchas que recoge el conchero y sus hijos en el estero, que posiblemente nunca tengan plata para pagarse un peaje en la autopista.

En resumen, los bienes y servicios desarrollados en concesión y vendidos por peaje benefician al usuario directo, pero también al salvadoreño que no los puede acceder directamente.

La alternativa es no tener autopistas, no tener ríos sino cloacas, no tener agua (ANDA), no tener trabajos mineros... no tener nada.

Anónimo dijo...

Bravo!!!!!!!!


Me gusta el entusiasmo con el que celebran los fracasos de ARENA:

Alianza de

Rateros

Escuadroneros

Narcotraficantes

Anti-democraticos

ARENA