Tus recursos naturales, mal administrados
MARN, autorizo a finales de diciembre pasado [...] la construcción de [un] embarcadero en el área natural protegida conocida como Los Cóbanos [...] el articulo 74 de la Ley del Medio Ambiente prohíbe este tipo de permisos en las áreas protegidas del país, incluyendo nuestros arrecifes [...] Los manglares y arrecifes son reserva ecológica por lo que no se permitirá en ellos alteración alguna. Las zonas costero marinas donde están contenidos estos ecosistemas se considerarán áreas frágiles [...]hay una clara violación de la ley, por el mismo Ministerio que supone velar por la aplicación y el cumplimiento de la misma ---Juan Marco Álvarez Gallardo, EDH, 22 febrero 2007.Quienes en 1998 creyeron que los problemas ambientales de El Salvador se resolverían con más ministerios, acabaron con más burócratas, más impuestos, y los mismos problemas ambientales.
Los recursos naturales deben privatizarse (con condiciones) para que alguien tenga un interés económico en en preservarlos.
2 comentarios:
¿con condiciones? cuales?
***
sabés ví un libro sobre policy network...interesante he pedido que me traigan y es un poco esto de hacer políticas públicas a partir de la identificación de intereses (o egoísmos) de la empresas, con gobiernos locales, centrales etc.
Algo así funcionaría muy bien en el tema de Cultura...una mezcla entre mercado que seguro dinamiza y revalora bienes y servicios, mas unas instituciones que den directrices y ejerzan algun tipo de control, apoyos, etc.
Aunque tu apunte no es en sí sobre lo que pasa en los Cóbanos -el punto es la burocracia- ...no sé qué diablos estan pensando éstos funcionarios: el meritísimo le pide al burrísimo de Barrera y este le da la autorización!
Buenas noches,
Ixquic*
"¿con condiciones? cuales?"
Si el "Parque Nacional Marino Los Cóbanos PNMLC" fuese creado con el área submarina del arrecife de los Cóbanos, y fuese privatizado, junto con un derecho gancho, digamos, de privatizar cualesquiera 500 mts de playa en los 5kms de playa frente al PNMLC, se podría:
(a) Privatizarlo en comodato por 99 años
(b) El gobierno percibiría una renta
(c) Cada 5 años, se medirían los m2 de coral
(d) Entre más M2 de coral, más baja sería la renta
(e) Entre menos M2 de coral, más alta la renta
(f) Si el arrendatario adquiere un terreno playero frente al parque, puede cerrar hasta 500m de playa, convirtiéndola en la más exclusiva playa de ES
(g) El arrendatario tiene derecho a demandar a quienes, por su acción o inacción, causen daños al coral. Si un barco en Acajutla gotea químicos dañinos al coral, el arrendatario cobra, por ejemplo. Si la alcaldía de Acajutla descarga aguas no procesadas al mar, y demuestra que esto daña al PNMLC, el arrendatario también cobra.
(h) El arrendatario es dueño absoluto de los derechos de pesca en los confines del Parque; pero sólo le está permitido el catch-and-release. Esto le daría enorme incentivo para perseguir a los pescadores furtivos, y haría del Parque el lugar premium para la pesca en Centroamérica, puesto que los deportistas no estarían en competencia con los pescadores profesionales.
Se puede seguir agregando incentivos, limitantes y penalidades de acuerdo a tu imaginación, pero el hecho es que abría alguien con un sumo interés económico en que el parque no muera y que no sea depredado por ilegales o por negligentes empresas marítimas o inclusive por CEPA o la alcaldía de Acajutla.
Publicar un comentario