03 junio 2007

Miguel Bolaños, engañando a los niños

LAS NACIONES UNIDAS DICEN:

En EEUU, el 48% de los hogares tienen armas de fuego. En Noruega, el 32% de los hogares tienen armas de fuego. En Suiza, el 27% de los hogares tienen armas de fuego. En Canadá, el 29% de los hogares tienen armas de fuego –––Naciones Unidas, Instituto Interregional de Investigación de Crimen y Justicia (UNICRI), Understanding Crime Experiences of Crime and Crime Control, p. 293 (p.5 del .pdf)
En cambio, aquí en El Salvador, donde muchos menos hogares que Canadá tienen armas de fuego, tu gobierno se gasta tu IVA en meterle patrañas a los niños: "Menos armas igual más paz" –si esto fuese cierto, Canadá, Suiza, EEUU y Noruega serían hoy campos de batalla.

Por desinformar a la juventud con semejante mito, y malgastando tus impuestos además, Juan Miguel Bolaños Torres, Ministro de Gobernación, es un mal salvadoreño.

15 comentarios:

Samuel dijo...

En Estados Unidos 3,012 adolescentes fueron asesinados con armas de fuego (pistolas), segun los datos nacionales dados a conocer en el 2002; eso es un niño asesinado cada 3 horas; 8 niños asesinados cada dia, Cada año, 4 o 5 veces mas de eso, resultan heridos por armas de fuego. (Children's Defense Fund and National Center for Health Statistics).

Los niños de Estados Unidos TENEN MAS RIESGO que los niños de CUALQUIER pais industrializado. Por ejemplo en Japon, en un año, ningun niño fue asesinado con armas de fuego, en Gran Bretaña murieron 19, en Alemania 57, en Francia 109, en Canada 153, pero en Estados Unidos 5,285 fueron asesinados con armas de fuego. (Centers for Disease Control). (compara los numeros de Canada con 29% de hogares con armas= 153 niños asesinados con armas en un año, y Estados Unidos 48% de hogares con armas= 5,285 niños asesinados con armas en un año, te dice algo eso?)

EN ESTADOS UNIDOS, desde 1979 hasta el 2001, las armas de fuego mataron a 90,000 niños y adolescentes (sin contar adultos) - (Children's Defense Fund and National Center for Health Statistics). En un año, murieron mas niños por armas de fuego que por cancer, neumonia, asma, hiv/sida influenza COMBINADOS.

El porcentaje de muertes de niños menores de 15 años (por armas de fuego) es casi 12 veces mas alto en los Estados Unidos que en otros 25 paises industrializados COMBINADOS. (Centers for Disease Control and Prevention)

En Estados Unidos, mas de 80 personas son asesinadas con armas cada dia, (Coalition to Stop Gun Violence).

Los niños en Estados Unidos tienen 16 veces mas alto riesgo de ser asesinados con armas, 11 veces mas alto riesgo de suicidarse con armas, y 9 veces mas alto riesgo de morir por accidente con armas que los niños en 15 paises industrializados COMBINADOS. (Centers for Disease Control).

Conclusion: En Estados Unidos (gracias a su 48% de hogares con armas) mueren mas personas cada dia, que los que soldados de la "coalicion" que mueren en la guerra de Iraq cada dia.

CON ESAS ESTADISTICAS DE "CAMPO DE BATALLA" DE ESTADOS UNIDOS, TE CREO QUE 48% DE LOS HOGARES EN USA TENGAN ARMAS, AHORA IMAGINEMOS CUANTOS ASESINATOS MAS HABRIAN, SI EL 100% DE HOGARES EN ESTADOS UNIDOS TUVIERAN ARMAS.

Anónimo dijo...

"Juan Miguel Bolaños Torres, Ministro de Gobernación, es un mal salvadoreño"

En eso estoy de acuerdo, pero comparando esas estadisticas de armas/asesinatos entre Canada y Estados Unidos ( Canada con 29% de hogares con armas = 153 niños asesinados con armas, y Estados Unidos con 48% de hogares con armas = 5,285 niños asesinados en un año, pues asi pareciera que tendria sentido "menos armas, menos asesinatos" (aunque eso no fue lo que dijo el ignorante Miguel Bolaños, el dijo:menos armas, mas paz, que estupidez).

El-Visitador dijo...

«"Canada con 29% de hogares con armas = 153 niños asesinados con armas, y Estados Unidos con 48% de hogares con armas = 5,285 niños asesinados en un año, pues asi pareciera que tendria sentido "menos armas, menos asesinatos"»

Yo no sé cuántos hogares en E.S. tienen armas, pero dudo que sea tan siquiera la mitad que Canadá (29%). Permitime sugerir que de acuerdo a tu razonamiento, El Salvador debería ser un paraíso.

Yo en cambio, propongo que E.S. vive en zozobra no porque anden algunas armas por allí, sino porque no se dedican suficientes recursos a la Policía, a los Fiscales, a los Juzgados, ni a las Cárceles.

Gracias a samuel y anónimo por los comentarios.

Beka dijo...

Tenés alguna arma que me pasés? Cuanto cuesta? Podemos comprar todos una?

Así me sentiré más segura. Sí. Sobre todo con mi pulso, que de seguro no me temblará si me toca apretar el gatillo, con suerte no me haré daño yo sola.

El-Visitador dijo...

«Tenés alguna arma que me pasés?»

No, no tengo. Nunca he tenido. Mis papás no tienen, y estoy razonablemente seguro que mis hermanos tampoco. Nunca me he tomado el tiempo de aprender a usarlas, francamente me asustan un poco, no tengo interés en poseer alguna por el futuro previsible, y no sabría dónde guardarla en mi casa.

«Cuanto cuesta?»

No tengo la menor idea, pero creo que son artículos caros, por ser importados y por ser regulados por el Estado, lo cual siempre genera ineficiencia y encarece las cosas. Por el momento, se me ocurren muchísimos mejores formas de gastarme mi dinero.

« Podemos comprar todos una?»

Creo que no todos. Tengo entendido que el gobierno te impone algunos trámites, pero desconozco cuáles son. A menos que los trámites carezcan de sentido (lo cual ocurre, a veces, en El Salvador), me imagino que al menos verificarán que uno carezca de antecedentes penales. ¿Quién sabe, sin embargo?

Aldebarán dijo...

Has dicho una gran verdad y me alegra que no la ocultes: no sabes a quienes les estás defendiendo su derecho de portar armas. Yo tampoco lo sé, ni creo que mucha gente lo sepa. Siempre se habla de "desarmar la sociedad" o de "dejar desprotegido al buen ciudadano" pero eso es muy vago.

En realidad, no sabemos nada sobre esas armas: su distribución socioeconómica, geográfica, por poder de fuego, por sexo o edades, si quienes las poseen pueden usarlas sin lastimarse ni nada de eso.

Tengo entendido que el registro lo lleva un departamento de la fuerza armada. No creo que se tenga una referencia cruzada con el RNPN para conocer la realidad de las armas legales en ES (tampoco digo que hay que hacer pública *toda* esa información) Sin eso, creo que se discute sin bases sólidas. Sobre las armas ilegales, pues creo que podemos suponer muchas cosas.

Te propongo algo: ya que el tema te interesa tanto, ¿porqué no averiguas la realidad de las armas en ES? Ayudaría a saber más y discutirlo mejor

Por último, me parece raro que siendo defensor del derecho a portar armas, no tengas ninguna registrada a tu nombre. Sin embargo, creo que eso habla bien de vos.

saludos

El-Visitador dijo...

«me parece raro que siendo defensor del derecho a portar armas, no tengas ninguna registrada a tu nombre»


Hay un principio moral en todo esto. El derecho a defenderse que tienen aquellos que necesitan defenderse.

Y hay también, por supuesto, egoísmo mío. A mi me interesa de sobremanera que los ciudadanos salvadoreños puedan armarse. Entre más ciudadanos anden armados, más miedo tendrán los criminales de que sus víctimas se tornen en sus ajusticiadores. Cuando un salvadoreño se defiende, nos defiende a todos.

JC dijo...

E-V

Yo no estoy seguro de compartir del todo algunos planteamientos tuyos relacionado con el derecho a portar armas. Me suena a algo así como "en teoría sí pero en la práctica quién sabe"...

Sin embargo voy a asumir, para únicos efectos de este comentario y sin que siente precedente, que sí comparto tu posición... Incluso en este caso, yo no compraría un arma. Esto va por lo de la pregunta de Aldebarán.

Defender el derecho del ciudadano (todos) a defenderse legítimamente de la manera más oportuna no implica una "obligación" a que se apertrechen de un arsenal, ni siquiera de una navajita. El que quiera lo hace, el que no, allá él.

Defender el derecho a la portación de armas, creo yo, no implica ser un loco "pistolas". Lo veo más bien como una actitud cívica (un tanto polémica por cierto y absolutamente opinable y discutible).

Yo estoy en contra de prohibiciones estatales arbitrarias (algo me dice que de eso se trata en este campo). Estoy en contra de que el Gobierno, haciéndola de Chapulín Colorado, prohiba los tatuajes (aunque personalmente esté en contra de ellos y no tenga uno). Estoy en contra de que el Gobierno, haciéndola de Chapulín Colorado, prohiba las religiones satánicas (aunque personalmente esté en contra de ellas y de hecho las critique).

Soy Salvadoreño dijo...

Brillante JC. En otros paises, los que grupos que defiendes postulados como los tuyos, que deberian ser nuestros, se autodenominan de "derechos civiles".

Aunque me temo que no le agradan mucho a E-V.

JC dijo...

Pues no sé, soysalvadoreño, más bien me imagino que esa es la perspectiva de E-V ¿O no E-V?

El-Visitador dijo...

JC, tristemente no puedo asumir que todo mundo ha leído todos mis apuntes.

Cada día hay que iniciar de nuevo.

Aldebarán dijo...

e-V:
No has opinado sobre mi comentario sobre la falta de información acerca de la posesión de armas legales ¿No crees que es necesario saber más sobre el tema?

El-Visitador dijo...

«la falta de información acerca de la posesión de armas legales»

Claro que sería importante.

Sin embargo, no es necesario quedarse en parálisis de análsis, puesto que afortunadamente poseemos información suficiente para saber que el problema no proviene mayormente de las armas legales:

- de 207,819 armas legalizadas, apenas 575 fueron decomisadas en 11 meses por la policía: una tasa del 0.3%.
- el 99.7% de las armas legalizadas, en cambio, fueron usadas por la ciudadanía honrada para proteger a sus familias a lo largo del 2006.

Hombre, es que cae por su propio peso que vos no castigás al 99.7% de la población sólo porque el 0.3% abusa.

Lo que sí que es necesario es castigar a quienes usaron armas ilegales para cometer, como mínimo, el 70% de los delitos.

Y como podrás observar, con eliminar las armas legales jamás pudieses haber eliminado el 70 de los delitos, puesto que estos se cometieron CON ARMAS ILEGALES.

Es más, recordá que el 99.7% de las armas legales se usaron para defenderse contra quienes usan ARMAS ILEGALES ---sin el escudo de protección de 207,819 armas legales, los criminales habrían hecho de las suyas contra el pueblo salvadoreño.

Aldebarán dijo...

Nuevamente, vuelves a leer de prisa y no te detienes a entender lo que quiero comunicarte.

Yo lo que planteo es que si querés que el tema se trate de mejor, hace falta manejar más información. De lo contrario salen frases vagas como que el "99.7% de la población" (supongo que quisiste referirte al 99.7% de armas legales).

En fin, dejemos el tema. Creo que nuevamente no conseguimos dialogar sobre ello.

De todos modos, gracias por responder a mi pregunta.

El-Visitador dijo...

«Yo lo que planteo es que si querés que el tema se trate de mejor, hace falta manejar más información.»

Reitero que concuerdo 100% con vos. Como dije antes:

"Claro que sería importante."