25 marzo 2007

El artículo 3 de la Constitución de El Salvador

"La Asamblea Legislativa aprobó ayer un “dictamen recomendable” para exhortar al Gobierno [...] que proceda a la inmediata expulsión de todo aquel extranjero que [...] promueva ritos satánicos en el país" ---LPG, 23 marzo
Es constitucional echar del país a cuanto extranjero caiga mal a la legislatura, siempre y cuando la Asamblea legisle dentro del marco de la Constitución:
ARTÍCULO 97.- Las leyes establecerán los casos y la forma en quepodrá negarse al extranjero la entrada o la permanencia en el territorio nacional ---Constitución de 1983
Pero claramente, el Art. 97 está sujeto al 96:
ARTICULO 96.- Los extranjeros, desde el instante en que llegaren al territorio de la República, estarán estrictamente obligados a respetar a las autoridades y a obedecer las leyes, y adquirirán derecho a ser protegidos por ellas.
Y aquí viene el problema:
ARTICULO 3.- Todas las personas son iguales ante la ley. Para el goce de los derechos civiles no podrán establecerse restricciones que se basen en diferencias de nacionalidad, raza, sexo o religión
Y es que, si bien la mayoría de salvadoreños alegan que su dios es Dios, claramente hay salvadoreños para quien su dios es Satanás. Y están en su derecho constitucional, y la Asamblea actúa inconstitucionalmente si se entromete.

6 comentarios:

Ixquic* dijo...

flagrante y descarada violación de derechos humanos, no sólo constitucionales.

¿qué la iglesia y el Estado no están separados? Allí hay un vínculo medio confuso:

si un cura habla de política. saltan y dicen zapatero a tu zapato.

pero si me hago el tatuaje que se me pega la gana y hago uso de mi libertad religiosa, el Estado se mete a corregir bajo una visión de iglesia.

y así hay más temas en los que "depende" si sos Estado o sos Estadoiglesia.

pensé que eso se había superado al renacer, digo en el renacimiento.

Me alegra cuando utilizás la Constitución,

Saludos.

El-Visitador dijo...

"Me alegra cuando utilizás la Constitución"

Sabés que es una terrible Const. y que no me gusta mucho. Es más una lista a San Nicolás que un documento razonable. Tiene muchísimo socialismo incrustado.

Interesante que el padre de la Constitución salvadoreña es el Mayor Roberto D'Aubuisson, quien fué electo Presidente de la Asamblea Constitucionalista después que la Asamblea fué electa por el voto popular. Tiende a demostrar que en el país no hay, y nunca ha habido, capitalismo: ARENA es un partido estatista y socialistoide, al final del día.

Ixquic* dijo...

je je. Era una broma provocativa y sabía que saldrías con esto.

Yo no estoy casada con esta constitución, pero no comparto tu concepto de lista a san Nicolás en algunos casos, además está el problema de la mala redacción que ya me hiciste ver y que se presta a las peores interpretaciones.

Un día de éstos vi imágenes en el canal 4 de esa constituyente que fue de una año y medio. Descepcionante oír a Hugo Barrera.

Quiero conseguir las actas (donde constan esas discusiones por cada artículo). Ojalá...

Estuve esta semana con algunos doctores en jurisprudencia y politólogos, y llegamos a la misma conclusión: hay que cambiar la Constitución.

Solavá dijo...

Excelente post EV. Me identifico 100%. Tú tienes algunos temas recurrentes: las burocracias inútiles, etc. Pero el tema que a mí me motivó a empezar un blog fue éste, precisamente. Yo no siento que la ley se aplica con igualdad en El Salvador. Las "reglas del juego" político, social y económico deben ser aplicadas equitativamente. Comparto también la reacción de Ixquic, de que se trata de una "flagrante y descarada violación de derechos humanos, no sólo constitucionales".

mogul dijo...

Me recuerda un poco al finado Shafik, con una constitución en la mano, que la leia como si fuera 'Biblia'. (A veces ocupaba un librito rojo).
Era interesante verlo en las entrevistas erfiriendose a la C. con tanta reverencia y conocimiento.

Al fin de cuentas, cada quien es 'religioso' de algo o de alguien.
A propósito, es curioso ver tambien a Chavez con un librito rojo que no deja por nada. De la misma religión que Shafik, tal vez.

Lo de la Asamblea, no creo que sea una clara dependecia iglesia-estado.
Tiene el matiz, pero si con eso se puede evitar la perdida de una vida humana (en el plano que sea), pues que se haga algo esta bien.

El-Visitador dijo...

"Al fin de cuentas, cada quien es 'religioso' de algo o de alguien."

Con notables excepciones, es correcto.

En Europa, en particular, donde el cristianismo está en vías de extinción, las nuevas religiones son el ambientalismo radical y lo políticamente correcto.