20 marzo 2007

La opresión a las minorías

SI EL ESTADO OBLIGASE a usar exclusivamente ropa negra, para mí no sería inconveniente, porque tengo, y me gusta. Pero sería injusto para quienes no la tienen, o no la quieren, o no la pueden usar.

Si me entrevistasen los medios, yo posiblemente diría que es excelente que todo mundo vista à la mode. Pero mi opinión no debería ser la que cuenta. Al fin y al cabo, yo no soy el que tendría que gastar en ropa negra (porque ya la tengo), ni me incomodaría (porque trabajo a la sombra y con aire acondicionado).

La opinión que cuenta sería la de las minorías oprimidas por la ley de ropa negra. El campesino que arriesgaría morir sofocado en el maizal, por ejemplo.

¿Y si el gobierno prohíbe a los salvadoreños el derecho a defender la propia vida? ¿Debemos morir, indefensos, a manos de los ilícitos criminales que ignoren la ley de portación de armas? ¿No nos damos cuenta que éste es un desarme unilateral de la ciudadanía honrada?

Habrá salvadoreños a los que la veda de portación de armas parezca una buena idea.

Claramente, no son los que viven acosados. Los que quedan condenados a muerte, porque no se podrán defender de los criminales.

5 comentarios:

JC dijo...

No me gustan las armas, ni las uso... En un mundo ideal, a lo mejor deberían prohibirse.

Pero en un mundo real (en particular el salvadoreño), tenés toda la razón: prohibirlas sólo favorece a los delincuentes y perjudica a las minoreias que se arman para defenderse pues practicamente viven el la jungla.

Y, aunque entiendo que es también una cuestión doctrinal (y por lo tanto talvez opinable), en el caso de El Salvador es -además- una cuestión de sentido común

carlos dijo...

yo escirbi un argumento acerca de el tema en mi blog con el respetivo enlace a tu entrada

saludos
http://ysfp.org/2007/03/20/la-prohibicion-de-armas-en-el-salvador/

Ixquic* dijo...

Que título tan irónico. Pues la democracia es el gobierno (de la voluntad) de la mayoría limitado por el derecho de la minoría.
(es sólo una reacción sin sentido)

Vos sabés que yo no soy pro armas, las detesto. así que no me podré en un diálogo de sordos contigo.

Lo que es un hecho es que vivo en un país que tiene por política permitir el uso y portación de armas. Hable y diga y proteste, eso es.

Entonces, la permisibilidad implica realizar control.

Pero mirá lo que dice este pánfilo de Avila, en LPG:

"Se justificó que la veda no es arbitraria, obedece a un estudio técnico que dejó al descubierto que de 26,867 armas registradas, un total de 14,804 tiene matrícula vencida, y muchas más circulan ilegales"

Yo ya había leído otro dato y la relación es similar, a saber, la mitad de las armas registradas tienen matrículas vencidas! o sea ilegales.

Aquí les falta sentarse a analizar el problema. Yo una vez increpé a un milico por la tenencia de la FA de ese registro, porque para mí no debe estar allí y me dijo que la constitución dice que ellos deben llevar el control (cosa que no he revisado)...

Hace unos meses quería el Diputdo Almendariz que se aprobara una "amnistía" para que las matriculas vencidas se renovaran automáticamente. Sinceramente, no se si lo aprobaron. El punto es que Defensa dijo que ellos no daban a basto para actualizar ese registro. Pero hay gente que no hace su trámite también.

Quizá habrá que poner un poco de atención allí.

Saludos,

Anónimo dijo...

Dos puntos:

1- Estas aceptando el fracaso de ARENA y su PNC en dar seguridad cuidadana, de ahi la necesidad de que las personas honrradas tengan que COMPRAR ARMAS (porque no las van a robar, o si? ) para defenderse. Para quien sera el "agosto" en el lucro de la venta de esas armas?

2- Tu argumento no tiene fundamento:
Al menos que nos demuestres con numeros, estadisticas reales de CUANTA GENTE "HONRRADA" SE HA SALVADO POR EL HECHO DE ANDAR ARMADA. CUANTAS? Hay que saber cuantas para ver si vale la pena andar armado, o si solo les estas siguiendo el jueguito a los que se lucran de la venta de armas en El Salvador (los funcionarios areneneros).

El-Visitador dijo...

Hola gracias a jc, carlos, e ixquic por los comentarios, que deberé comentar luego.

A anónimo, también gracias. Que ARENA ha sido un fracaso en dar protección ciudadana, está más allá de la duda razonable y en este sitio harto se ha comentado las razones, a saber: (1) Un déficit de por lo menos 10,000 policías; (2) Insuficientes y pobremente equipados juzgados; (3) Leyes flojas, diseñadas para suizos; (4) Falta de cárceles, que cuestan apenas $10m c/u.

Tu hipótesis de que se busca "un agosto" en lucro de armas está mal planteada. Primero, la irresponsable veda que se ha puesto es lo opuesto de "un agosto"; segundo, no he visto yo ley alguna que pudiera promover "un agosto", y tercero, como no conozco a nadie que venda armas, no podría yo indicar la afiliciación política de dichas personas.

Con respecto a tu cuestionamiento sobre la cantidad de personas salvadas por andar armadas, es importante enfatizar que cuando una persona se salva, generalmente no es noticia; en cambio cuando asesinan a los indefensos, entonces aparece en los diarios. Sin embargo, yo he aportado evidencia de personas que se han salvado gracias a la ciudadanía armada:

1. Hijo armado salva a su madre de asaltante
2. Chico con entrenamiento de pistolas salva a sus compañeros

En Canadá, en cambio, donde ha habido éxito controlando las armas a un costo de $1,785 millones de dólares, los criminales pueden matar y matar y seguir matando hasta que llega la policía, media hora más tarde.