Mala fé
2002: Herbert Betancourt, Ministro de Salud, recibe dos tomógrafos.
Inmediatamente reacciona, haciendo nada.
2003: Herbert Betancourt, Ministro de Salud, no hace nada
2004: Herbert Betancourt, Ministro de Salud dice que incluyó en el presupuesto la instalación de los tomógrafos
2005: Guillermo Maza, Ministro de Salud, no hace nada
2006: Guillermo Maza, Ministro de Salud, no hace nada
2007: Guillermo Maza, Ministro de Salud, dice que empezarán a funcionar en abril
2007: La Prensa Gráfica publica titular: MAZA RETARDÓ MONTAJE DE TOMÓGRAFOS
Ojo que aquí no se está pretendiendo excusar a ningún burócrata inconsciente que se sienta 2 1/2 años en una herramienta que salva vidas, como lo hizo Herbert Betancourt, ó 2 3/4 años, como lo hizo Maza. El GOES funciona así, y felicito a los diarios que exponen la miseria burocrática que es todo el aparato gubernamental.
Pero en éste caso, claramente Enfoques ha publicado medias verdades o absurdas mentiras focalizadas en enardecer al público, sin tan siquiera producir una pizca de evidencia, al menos un anónimo, que indique que Maza ordenó o a las trabajadoras sociales lo que le tenían que recomendar a los pacientes. Según las trabajadoras sociales entrevistadas por Enfoques, ellas sugieren a los pacientes al lugar "más barato".
Quizás Enfoques preferiría que los manden al más caro.
Relacionados: Olvidaron que sin gasolina no anda el carro
10 comentarios:
"Ojo que aquí no se está pretendiendo excusar a ningún burócrata inconsciente"
Qué bueno que lo aclarás, porque daría la impresión que es lo que tratás de hacer cuando el ministro "parece" aprovecharse de una falencia en el sistema de salud (falencia que el funcionario debería resolver y no resuelve) para que su familia haga dinero.
Creo que los funcionarios son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Es ocioso buscar esas "pruebas" o ese "anónimo" que dices pues creo que en este caso (en virtu de cierto sentido común) la carga de la prueba debe estar invertida.
En lo que se refiere a funcionarios públicos, la actitud de sospecha permanente es la piedra de toque del periodista honesto (no necesariamente bueno y acucioso, eso es harina de otro costal).
No entiendo porqué, sin qué ni para qué, los ciudadanos debamos "sospechar" del periodista desconfiado cuando se trata de funcionarios públicos... A menos que sea ese ciudadano el que tiene y muestra pruebas contundentes y positivas de que el funcionario -en este caso- actuó sin mala fe (que como ya dije en su caso debe presumirse).
Parecer que se defiende a un funcionario en contra de la actitud desconfiada de un periodista (por muy malo que este sea) me parece, al menos, feo...
Del articulo de Enfoques hay 3 cosas que no entiendo bien.
1- ¿como las trabajadores sociales supieron a que clinicas mandar referencias sobre tomografia y que estas fueron "por casualidad" las del ministro, perdon, de su famila?
2- ¿en virtud de que acuerdo o contrato y bajo que condiciones, las clinicas de la familia de Dr. Maza, proveen el servicio a los pacientes referidos por los hospitales nacionales? ¿Fue esto licitado o se escogio por dedo?
3-Puesto que el ministro y su familia son empresarios y ellos dicen que el "pan no cae del cielo", ¿como el ministro, perdon, su familia, gana de atender a los pacienters referidos por los hospitales nacionales, cobrandoles precios abajo de lo usual? ¿Ganan por volumen dado que el el precio usual tiene un margen de ganancia tan grande, que pueden dar el mismo servicio a algunos con un margen de ganancia bastante menor?
Esas son las preguntas que deja la investigacion de la prensa, muy buena, por cierto.
Yo creo que las empresas de medios tienen agendas, manejan intereses.
En muchas ocasiones son ellos los que deciden qué vamos a leer o ver en imágenes cada día, y qué enfoque tener y en qué aspecto indignarnos.
Y existen en ellos -como en los abogados, diputados, ONGs, Iglesia etc- personas deshonestas.
Si el fin del periodista es llegar a la verdad, a través de la información que recoge, ordena y expone a los lectores. ¿que pasa si se hace de mala calidad?
si se oculta infomación o es parcial
si se insinúan cosas, sin fundamento
si son ambiguos
Si ofrecen sólo un punto de vista?
Señalar esas cosas JAMAS estará en contra del rol que algunos medios juegan a la hora de exponer a un funcionario, pero que lo hagan bien. Porque, una publicación es una medida de presión también, tiene efectos políticos para bien y para mal.
nadie está fuera de la crítica
"¿en virtud de que acuerdo o contrato y bajo que condiciones, las clinicas de la familia de Dr. Maza, proveen el servicio a los pacientes referidos por los hospitales nacionales? ¿Fue esto licitado o se escogio por dedo?"
Según Enfoques, los doctores de los hospitales nacionales recetan una TAC cuando les parece necesario. Cuando el paciente pregunta a la trabajadora social dónde comprar dicho servicio, las trabajadoras sociales sugieren, de nuevo según Enfoques, "lo más barato y más cercano."
¿Si yo le pregunto a la misma trabajadora social dónde puedo comprar el almuerzo, y me sugiere el changarro de la esquina, delinque ella por no haber licitado?
- * -
Hasta que Enfoques no aclare dónde está el delito, parece que aquí no hay delito, sino un reportaje lleno de verdades, medias verdades, medias falsedades, y falsedades absolutas, todo dispuesto para que el pueblo enfurecido linche a Maza, cuyo pecado parece ser haber tenido guardados dos tomógrafos 1/4 de año más de lo que su predecesor los tuvo guardados.
No hay que comerse todo el pescado para saber si esta podrido o no.
Tu ingenuidad en este caso luce sospechosa, porque de ingenuo no tienes un pelo, ni de tonto, al contrario, eres inteligente.
"¿Si yo le pregunto a la misma trabajadora social dónde puedo comprar el almuerzo, y me sugiere el changarro de la esquina, delinque ella por no haber licitado?"
No, ella no delinque, si solo lo sugiere. Pero si ella te dice que te va a dar un vale para que cuando vayas al changarro de la esquina te den el almuerzo a un precio diferente, y efectivamente la dueña te recibe diferente que si solo hubieras llegado de a pie, ¿no sospecharias que alguna relacion tiene la señora que te señalo el negocio con la dueña del negocio?
¿Sera tambien que saber de changarros, sera lo mismo que saber cual de las clinicas con tomografia es mas barata? SEria de sugerirle a la defensoria del consumidor que contrate a esas trabajadoras sociales, para preguntarles cual empresa de computadora vende la computadora con tecnologia centrino mas barata, cual doctor cardiologo tiene la prueba de esfuerzo mas barato, parece que ellas saben como, con un don especial?
Una pregunta mas: ¿Sos familia del ministro? ¿Algun interes particular en el tema?
No se, pero me he percatado que pareces no ver un punto importante.
Cuando se dice que un hospital "refiere" a un paciente no es solo que le diga, vaya a tal lugar. No, lo que quiere decir es que le da un papel, con firma y sello, pidiendole a la clinica que entienda que el paciente va de un hospital publico y que lo atienda con una tarifa que la clinica ya tiene establecida para esos pacientes referidos.
Nota lo que dice el articulo de enfoques:
"
En esos días los hospitales nacionales estuvieron refiriendo a sus pacientes para TAC hacia los hospitales privados de Diagnóstico, Centro Scan y Climosal.
Cada centro ofreció sus descuentos a los clientes que obligadamente llegaban desde los hospitales públicos. El de Diagnóstico bajaba de $206 a $86; el Scan, $260 a $86; y Climosal, que fue el de la oferta que parecía más tentadora, $140 a $75. La clínica de radiología de este último centro asistencial se llama Clínicas Maza y en su interior exhibe grandes rótulos que la definen como parte del Grupo CIME."
"lo que quiere decir es que le da un papel, con firma y sello, pidiendole a la clinica que entienda que el paciente va de un hospital publico y que lo atienda con una tarifa que la clinica ya tiene establecida para esos pacientes referidos."
Aquí es donde voy y yo discrepamos.
En Europa, si uno presenta carnet de estudiante, te dan descuento en muchos lugares.
En los tres laboratorios "Diagnóstico, Scan, Climosal", si uno presenta una receta de un hospital público, te dan descuento. No hay voucher, no hay vale, el gobierno no está pagando nada ... es caridad.
- * -
Por cierto, no sé ni qué cara tiene el tipo éste ministro de pacotilla sentado 2 3/4 de año encima de máquinas importantes, obviamente no lo conozco, y mucho menos soy pariente de él. Hace mucho tiempo tuve un colega Maza, y creo que su hermano era doctor, pero no sé si está emparentado con estos Maza, nunca fuimos amigos, y además creo que nos medio caíamos mutuamente mal (pero siempre disimulando por apariencia profesional, obviamente).
¿Pero y si yo fuera un Maza? Yo estoy explicando que Enfoques ha actuado deshonestamente, he esgrimido argumentos lógicos citados directamente de La Prensa Gráfica. Me parece innecesario iniciar una línea de cuestionamiento ad hominem hacia mí.
"En Europa, si uno presenta carnet de estudiante, te dan descuento en muchos lugares."
Que galan fuera que El Salvador se pareciera a Europa, creo que concordamos que no es el caso.
"En los tres laboratorios "Diagnóstico, Scan, Climosal", si uno presenta una receta de un hospital público, te dan descuento. No hay voucher, no hay vale, el gobierno no está pagando nada ... es caridad."
Aqui es donde discrepamos. Ojala eso estuviera claro, que el gobierno no esta "favoreciendo" a nadie. ¿Caridad? El mismo Maza dice que el pan no cae del cielo, o como vos decis "no hay almuerzos gratis".
¿Preguntar si sos familiar de los Maza es un ataque ad-hominen?. Lo siento pero es tu apreciacion, no mi intencion. Tu defensa del caso si parece bastante rara, para alguien que se muestra perpicaz en otros casos, vos sabras porque la diferencia ahora.
Saludos
Este artículo y el audio que está anexado bota el argumento principal de los numerosos defensores del ministro que, casualmente, hay en este foro.
http://www.laprensagrafica.com/nacion/737205.asp
Hola Roberto:
Buen enlace, no lo había leído. Ciertamente, vemos aquí una lección de eficiencia en el mercado: entran más competidores, y lo primero que hacen es abaratar el producto, beneficiando a los pacientes.
Continúa, sin embargo, pareciéndome que LPG actúa de mala fe, pues hasta la fecha nunca he visto que LPG aporte pruebas, aunque sea un anónimo, de que las trabajadoras sociales estén bajo órdenes de recomendar a los pacientes un sitio u otro. Antes bien, la misma LPG citó a una trabajadora social indicando que remiten a las personas al sitio "más cercano y más barato" (LPG, 4 marzo 07). Inconsistencia interna en el artículo del 4 marzo, sin duda, puesto que sus autores nunca se ocuparon de evidenciar lo contrario a pesar de que claramente el artículo abogaba por una línea específica de argumentación.
Y luego, en tu mismo enlace del 16 de marzo, llama la atención lo siguiente: "Mi queja es contra los directores de hospitales que, quizá por quedar bien con el ministro, le mandan los pacientes a él y no a los demás, que tenemos el mismo estudio más barato.”
Ahora vemos una denuncia de un tipo de corrupción más insidiosa: empleados aduladores que quieren quedar bien con su jefe. Abre un abanico de posibilidades respecto a culpabilidad, si hay culpabilidad compartida, etc. Pero interesantemente, también sería inconsistente con la tesis que de mala fe LPG ha insinuado consistentemente antes, y después del 16 de marzo, de "Maza ha ordenado."
Interesantemente también, en uno de los artículos de LPG decía que las clínicas de TAC envían comunicados a las trabajadoras indicando cuál es el precio de caridad que ofrecen para quienes lleven recetas del sistema público. Esto es mercadeo elemental para quienes alguna vez vendimos algo. Sin embargo, no todo mundo sabe de mercadeo. ¿Ha enviado el nuevo competidor de 2 meses los mensajes adecuados a las personas adecuadas indicando que ofrece un precio más bajo? El artículo del 16 no lo dice.
Publicar un comentario