28 marzo 2007

Blair: ¿Carter o Thatcher?

IRÁN CAPTURA A 15 MARINOS BRITÁNICOS. Frente a una fragata británica de 148 metros de eslora, con un cañón de 114mm, 8 lanzamisiles Harpoon, 2 ametralladoras de 20mm, 4 lanzatorpedos, y 8 helicópteros Lynx armados hasta los dientes.

Me parece que la última vez que un paisito miserable humilló a Inglaterra fué el 17 de octubre de 1781. A ver si Blair deja demoler un hito que lleva ya 226 años.

19 comentarios:

Dandelion dijo...

...Lejos del análisis de favorecer o no a Irán...

me llamo la atencion lo de paisito miserable... en que categoría estuviese El Salvador?

Samuel dijo...

Que habria hecho Estados Unidos si hubieran sido unos soldados Iranies los que se hubieran encontrados en aguas o territorio gringo?

El-Visitador dijo...

"Que habria hecho Estados Unidos si hubieran sido unos soldados Iranies los que se hubieran encontrados en aguas o territorio gringo?"

Bueno, de acuerdo a la Convención de Viena:

1. No los podrian haber interrogado más allá de nombre, rango, número de enlistamiento
2. No los podrian haber sacado en camara
3. No los podrían tener incomunicados
4. No los podrian tener en un sitio oculto
5. No los podrían acusar de espías

¿Porqué?

Muy sencillo: los británicos vestían uniforme e identificación.

Y eso que todavía no hemos hablado del hecho que los británicos estaban en aguas internacionales.

Samuel dijo...

La Convencio,, ja, ja, ja, !!

La Convencion de Viena de VIENA, o la Convencion de Viena DE BUSH?

Guantanamo te suena a la Convencion de Viena, DE VIENA, (no de Bush) ?

El-Visitador dijo...

"Guantánamo"

¿Cuántos de los terroristas en Guantánamo vestían uniforme al momento de su captura?

Soy Salvadoreño dijo...

Los civiles por lo general no van uniformados, a no se que sean escolares o vayan para una fiesta de disfraces.
¿Si son terroristas, los que estan en Guantanamo, y hay prueba solida de ello, porque no se les juzga de acuerdo a las leyes norteamericnas, en territorio norteamericano?

El-Visitador dijo...

"porque no se les juzga de acuerdo a las leyes norteamericnas, en territorio norteamericano?"

Porque de acuerdo a las leyes gringas, un combatiente enemigo ilegal (esto es, no uniformado), no tiene apelación al sistema legal gringo. Tiene apelación a los tribunales militares.

Independientemente de la propaganda que podás haber leído o escuchado, las leyes gringas las hace el Congreso, y las intepreta en última instancia la Corte Suprema.

Y la Corte Suprema gringa ha dicho que los terroristas extranjeros capturados en el extranjero pueden ser retenidos por los militares yanquis en el extranjero.

Soy Salvadoreño dijo...

Convenientemente, solo tomastes una parte de mi pregunta, asi que te la vuelvo a poner, en negritas la parte que dejastes "de lado": ¿Si son terroristas, los que estan en Guantanamo, y hay prueba solida de ello, porque no se les juzga de acuerdo a las leyes norteamericnas, en territorio norteamericano?

Parece que el influenciado por la propaganda sos vos, no yo. En fin, eso es conocido por todos los que leemos este blog, creo.

Lo que quizas, no sea conocido es que contrario a lo que escribir, parece que no es la primera vez que britanicos invaden "accidentalmente" territorio de otro pais, y tienen que disculparse con ese "paisito miserable" (sera bueno, que volvas a hacer las cuentas de los años, entonces): "Irán ya capturó a otro grupo de militares británicos en junio de 2004, que fueron liberados tres días más tarde tras verse obligados a pedir disculpas públicamente y ser exhibidos en la televisión iraní con los ojos vendados."
Al parecer nadie en Gran Bretaña cuestiono a Blair por ese incidente. Ojala que tu sentencia sobre su caracter no le haga perder liderazgo allá. Saludos...

El-Visitador dijo...

"no es la primera vez que britanicos invaden "accidentalmente" territorio de otro pais"

Increíble.

A los soldados los secuestra Irán y los sacan en TV con los ojos vendados, "pidiendo disculpas."

Y hay gente que se lo toma literal, y que de pronto se le olvida lo de los derechos humanos, Convenciones de Ginebra, etc., etc. Convenientemente olvidan que, vendado, en manos de fanáticos medievales, con una pistola apuntando detrás de cámara, cualquiera dice cualquier cosa.

Hay gente para quienes los únicos que tienen derechos son los terroristas. Para los soldados de una nación democrática, nunca el beneficio de la duda.

Anónimo dijo...

Convenientemente, solo tomastes una parte de mi pregunta, asi que te la vuelvo a poner, en negritas la parte que dejastes "de lado": ¿Si son terroristas, los que estan en Guantanamo, y hay prueba solida de ello, porque no se les juzga de acuerdo a las leyes norteamericnas, en territorio norteamericano?

Jamas respondistes este punto. Eso demuestra que tu ideología va antes que tu moral. Lastima. Porque lo de lo de los derechos humanos, Convenciones de Ginebra, etc., etc. no solo aplica a quienes tienen tu aprecio por compartir tus ideales y tu pensamiento politico. Aplica para todos los HUMANOS. Sean britanicos, gringos, iranies, japoneses o iraquies.

Soy Salvadoreño

El-Visitador dijo...

"¿Si son terroristas, los que estan en Guantanamo, y hay prueba solida de ello, porque no se les juzga de acuerdo a las leyes norteamericnas, en territorio norteamericano? "

¿Qué parte de mi mensaje de las 11:58 no pudiste leer?

Están siendo procesados de acuerdo a la ley relevante de EEUU, por ser terroristas capturados en zona de guerra.

¿O es que creés que están en Guantánamo ilegalmente? Hasta el momento, ninguna ley ni ninguna corte ha obligado al cierre de la prisión de Guantánamo, ergo, la prisión es legal.

Soy Salvadoreño dijo...

"Están siendo procesados de acuerdo a la ley relevante de EEUU, por ser terroristas capturados en zona de guerra."
No contestas mi pregunta. ¿Sos o te haces?
¿Hay prueba de que ellos son terroristas? Si hay prueba de que son terroristas, entones porque la mayoria de los alli detenidos no han sido juzgados, ni por una corte civil ni por una corte militar. Estan alli detenidos, acusados de ser terorristas, pero no han sido juzgados. No estan cumpliendo una condena, no han sido hallados culpables, no han sido sometidos a evidencias, a pruebas, a argumentos. Solo estan alli detenidos y algunos por mas de 5 años. Aislados, sin ver a familiares.
Asi que te va de nuevo mi comentario: Porque lo de lo de los derechos humanos, Convenciones de Ginebra, etc., etc. no solo aplica a quienes tienen tu aprecio por compartir tus ideales y tu pensamiento politico. Aplica para todos los HUMANOS. Sean britanicos, gringos, iranies, japoneses o iraquies.

El-Visitador dijo...

"¿Hay prueba de que ellos son terroristas?"

Aparentemente hay pruebas de sus crímenes, puesto que EEUU los tiene legalmente presos.


- * -


Veo mucha simpatía por los terroristas, poca por las víctimas del terrorismo.

Cosas veredes, amigo Sancho.

Soy Salvadoreño dijo...

"Aparentemente hay pruebas de sus crímenes, puesto que EEUU los tiene legalmente presos."
¿De verdad? Y si hay pruebas, ¿porque no les hacen un juicio abierto y presentan esas pruenas delante de una corte o un jurado? ¿Porque no les hacen juicio despues de tenerlos 5 años presos?
- * -
Al parecer la corte suprema de los estados unidos tambien tiene "simpatia" por estos acusados de terrorismo (no se te olvide que por ahora son acusados, no convictos por terrorismo, ¿entendes la diferencia entre acusado y convicto, verdad?), porque la corte dictamino que a ellos les aplica la convencion de ginebra, contradiciendo al ejecutivo gringo que no queria concederle al menos ese estatus. Que corte suprema mas comunista y mas insesible a las victimas!!

El-Visitador dijo...

"Y si hay pruebas, ¿porque no les hacen un juicio abierto y presentan esas pruenas delante de una corte o un jurado?"

Repitiendo lo ya escrito dos o tres veces: Están siendo procesados de acuerdo a la ley relevante de EEUU, por ser terroristas capturados en zona de guerra. Si tienen derecho a ver a un juez, ya les llegará su momento.

"Que corte suprema mas comunista y mas insesible a las victimas!!"

Bueno, comunistas difícilmente pueden ser, aunque muchos los haya nominado Billy Clinton.

Efectivamente, la corte gringa ha emitidio ciertos veredictos, y dichos veredictos están siendo seguidos. ¿O vos sabés de alguna violación a la ley que quizá nadie más conoce?

Slds.,

Soy Salvadoreño dijo...

"por ser terroristas capturados en zona de guerra"
Como te lo he escrito antes mas de 3 veces, cualquier estudiante de derecho te puede decir que hay ACUSADOS y CONVICTOS. Yo podria decir que VOS SOS TERRORISTA o los gringos podrian decirlo, pero eso serian meras acusaciones. Hasta que una corte o sistema legal civil o militar lo determine, no sos mas que un ACUSADO. Luego, si te lo prueban entonces SOS TERRORISTA, SOS CULPABLE.
Ese mismo estudiante te podria explicar que el ejecutivo gringo ha violado el DERECHO INTERNACIONAL y los derechos humanos de estos individuos al tenerlos incomunicados y no presentarlos delante de un juez militar o civil. Y eso no es desconocido por gente medianamente ilustrada, como vos, por ejemplo. Solo se necesita tener internet y saber usar google.
Pero, preferis desviar la cuestion y entre otras hacer ataques ad hominen contra mi con el objeto de... ¿ganar la discusión? ¿demostrar que le has ganado a un comunista izquierdoso? ¿demostrar que no retrocedes ni un paso?

Bueno, si es el caso, concluyamos. No soy comunista ni izquierdista. pero SI, HAS GANADO la discusion, no has retrocedido un paso. Y no retrocedes no porque tus argumentos sean firmes, sino porque no tenes la delicadeza de leer y comprender lo que otros escriben. Lees para replicar, no para saber, ni mucho menos tratar de entender o comprender.
Quizas esta frase te ayude en algo "When you talk, you repeat what you already know; when you listen, you often learn something".

Jalú.

El-Visitador dijo...

"el ejecutivo gringo ha violado el DERECHO INTERNACIONAL"

No veo cómo el ejecutivo gringo puede haber violado el derecho internacional, si:

1. El ejecutivo gringo se ha apegado a la jurisprudencia previa

2. Conforme las cortes han emitido veredictos u opinones, el ejecutivo ha ido acatando lo que le ordenan las cortes

¿O vos sabés de algún desacato a las leyes y a las cortes que nadie más conoce?

Yo otra vez dijo...

como ya lo dije alguna vez por aqui mismo. A Visitador nadie le gana, el no puede discutir ni debatir, solo expone su idea y la replica hasta el final.

El-Visitador dijo...

Hola, Dandelion, la idea no es ganar ni perder.

La idea es aprehender la verdad.

Un cordial saludo,