14 septiembre 2006

Éxito: 90% de dueños y 80% de armas están registradas

SUCCESS: 90% of gun owners are licensed and 80% of guns are registered ---Coalición por el Control de Armas de Fuego de Canadá, www.guncontrol.ca, diciembre de 2003
Antes del éxito: 6 dic 1989, MontrealGamil Gharbi asesina 14 mujeres y hiere 13 antes de suicidarse

Después del
éxito: 13 sep 2006, MontrealKimveer Gill asesina 1 mujer y hiere 19 antes con carabina semiatomática antes de ser matado a balazos por la policía

Precio del
éxito: $1,785,000,000 dólares gringos ($2 millardos dólares canadienses) gastados en el exitoso programa de control de armas de fuego canadiense


Cuando las armas se de declaran ilícitas, sólo los ilícitos criminales quedan armados.

7 comentarios:

Ixquic* dijo...

No me convencen tus números, ni tus ejemplos.

no me convence tu última frase.

Pero estoy convencida que parte del problema (o su solución gradual) pasa indudablemente por contar con un control efectivo de las armas.

"Kimveer Gill. Era un iluminado que se consideraba "un ángel de la muerte", según ha explicado la Policía. Gill, de 25 años, vivía en un suburbio de Montreal y escribía sobre su amor a las armas en la página www.vampirefreaks.com bajo el nombre de Trench. También tenía un blog lleno de fotos suyas apuntando con armas automáticas.

Gill vivía obsesionado por las armas y la muerte. En esta web, dedicada a la cultura gótica, declaró: "Amo a las pistolas y odio a las personas". Gill dijo en otro de sus reveladores mensajes que su lema de vida era el de "vivir rápidamente, morir joven y dejar tras de sí un cuerpo mutilado", según ha revelado la policía. En una de las imágenes encontrada en la web, Gill aparece ataviado con una gabardina negra y con una pistola automática bajo la leyenda: "Preparado para la acción". En otra de las fotografías, sujeta otra arma automática en la que se lee en el pie de foto: "Creo que tengo una obsesión por las armas". Y en otra más, dice: "La cólera y el odio se cuecen a fuego lento dentro de mí". De todas las armas que dice amar, su favorita es la Tech 9, de la que dice "qué mal, están prohibidas en Canadá".

fuente: http://www.elpais.es/articulo/internacional/joven/mato/mujer/e/hirio/personas/Montreal/creia/angel/muerte/elpporint/20060914elpepuint_9/Tes/

ahhh y el también tenía un blog:

http://www.vampirefreaks.com/

Saludos!

El-Visitador dijo...

Gracias por el comentario.

Los números no son míos: la Coalición por el Control de Armas de Fuego de Canadá es la que celebró el "Éxito: 90% de dueños y 80% de armas están registradas" en 2003

La Coalición por el Control de Armas de Fuego de Canadá es la que propició el programa de control de armas que ha costado $1,785,000,000.

Por lo visto, ni gastándose semejantes montos se evita que los ilícitos criminales anden armados.

Ahora, los ciudadanos honrados, como que ellos no tuvieron cómo defenderse del criminal. ¿Éxito?

Saludos,

Anónimo dijo...

En Canada hay policias, pero siempre hay homicidios, ergo, los policias no previenen homicidios.

Disolvamos al cuerpo de policia entonces y que los ciudadanos honrados se defiendan solos y se ocupe el presupuesto de la policia para armarlos a todos y lo que sobre que subsidie a las fabricas de armas, para que estas sean mas baratas para los ciudadanos honrados.

Aldebarán dijo...

En otras palabras, ¿Eliminando el control de armas, desaparecen las personas psicológicamente desquilibradas que quieren matar a sus semejantes? ¿Implantándolo los desquiciados florecen? ¿Es esto lo que planteas?

El-Visitador dijo...

"¿Es esto lo que planteas?"

Muchas gracias por los comentarios, no sé si la pregunta última está dirigida a mí o al anónimo, pero asumiré que está dirigida a mí.

Desequilibrados siempre habrá. Y los desequilibrados siempre obtendrán armas. Las obtendrán lícitamente, o las obtendrán ilícitamente.

La elección que una sociedad democrática puede hacer es binaria:

(a) Dejar que los ciudadanos honrados dispongan de armas para defenderse de los desquiciados; ó,

(b) Prohibir a los ciudadanos honrados la tenencia de armas para defenderse de los desquiciados.

Lo que es una fantasía es creer que los criminales no van a andar armados. $1.78 millardos de dólares gastados inútilmente en Canadá así lo demuestran.

Aldebarán dijo...

Parece que fui poco claro en mi último comentario, la pregunta iba dirigida a tí, Visitador.

Según lo que escribes en tu post, Canadá tiene un sistema de registro de armas, no un sistema de prohibición de tenencia de las mismas.

Lo que preguntaba era la relación del control de armas y la existencia de personas desequilibradas. ¿Cuál es la probabilidad de que aparezca un loco haciendo matanzas mientras estás en una escuela o en un centro comercial? Me imagino que en Canadá es bajísima sin embargo, la posibilidad de un ataque de parte de un delincuente, al menos acá en ES, es mucho mayor.

En cuanto al uso de las mismas para defensa personal, ¿quieres decir que los ciudadanos canadienses, al igual que los salvadoreños, debemos llevar el arma al cinto listos para desenfundar cuando llegue el momento de que un loco desquiciado aparezca y comience a disparar? ¿No es eso lo mismo que sucedía en el lejano oeste de EE.UU? (o al menos en las películas sobre el tema)

No estoy de acuerdo con tu postura. Eso de regresar a la "ley de revólver" me parece un retroceso.

El-Visitador dijo...

Hola, gracias por seguir la conversación.

El sistema de registro de armas de Canadá no es tan inocuo como suena: a la gente con antecedentes penales violentos no les registran armas.

Y obviamente es inútil el sistema de $1.78 millardos, porque cuando les es ilícito tener un arma, los ilícitos criminales consiguen una "bajo de agua".

Pero vamos a lo del viejo Oeste.

En Canadá, los desequilibrados ilícitos que cité asesinaron hasta que agotaron su munición o hasta que apareció un policía.

En cambio, estos hechos ocurren con frecuencia:

ciudadano armado detiene masacre

pero a menudo no figuran tanto en las noticias porque se interrumpen a tiempo, antes que se conviertan en masacre.

¿Y quién los interrumpe?

Los ciudadanos armados.

La elección que una sociedad democrática puede hacer es binaria:

(a) Dejar que los ciudadanos honrados dispongan de armas para defenderse de los desquiciados; ó,

(b) Prohibir a los ciudadanos honrados la tenencia de armas para defenderse de los desquiciados.