15 marzo 2006

¿Tiene suficientes policías y leyes El Salvador?

Un estimado lector cuestiona si ya ES tiene el aparato necesario para controlar la delincuencia, y si la delincuencia no baja simplemente for falta de liderazgo/corrupción. Aquí veremos que hace falta policías, leyes, y liderazgo.

Policías
EEUU (2000)....801,000 (1)
ES (2004).......16,700 (no incl CAM)


Esto da 285 policías por cada 100,ooo personas en EEUU (2) vs. 253 en ES (3). Ya a primera vista, nos hace falta 2,ooo policías para controlar el crimen y tener el mismo nivel por cada 100,ooo personas. Pero además, los cuilios gringos tienen carros patrulla, pc en cada carro, celular, entrenamientos caros, etc. Sin tecnología avanzada de comunicaciones/control/comando, nosotros deberíamos tener mínimo 50% más efectivos. O sea que nos hace falta como 10,ooo guardias extra.

Leyes
Los gringos tienen 3 leyes que nosotros no tenemos:
A. Leyes de Sentenciamiento Mínimo - Minimum Sentencing Guidelines
B. 3 goles y fuera - Three Strikes and You are Out
C. Pena Capital
En los 1970s y 80s, los gringos se dieron cuenta que los jueces estaban muy enmariconados, y dejaban libre a cualquier asesino, porque los sicólogos decían que pobrecito, la culpa era de la abuelita, que le pegaba, o del papá, que no le daba amor. O que era "menor de edad." Las sentencias mínimas arreglaron eso. 3 goles y fuera, y el resultado ha sido un colapso del crimen y vida tranquila para el pueblo.
En El Salvador, los jueces dejan ir al que te asaltó, con la menor excusa. Necesitamos leyes duras como las mencionadas.

Liderazgo Político (falta de)
El presupuesto de la PNC disminuyó el 3% entre 2002 y 2003, y el de la Procuraduría disminuyó en el periodo 2002-2004 en 0,12%. (4)
No hay plan acelerado de construcción de cárceles. Para tener el nivel de tranquilidad que tienen los gringos, habría que tener 49,ooo infelices tras las rejas. En vez de eso, tenemos 11,500. PUEDE DECIRSE QUE HAY 37,5oo CRIMINALES LIBRES EN EL SALVADOR QUE EN EEUU ESTARÍAN PRESOS, ceteris paribus, si no tuviéramos unos gobernantes tan irresponsables.

El gobierno arenero dirá que no hay presupuesto para 10,ooo polis extra, que no tiene dinero para mejorar los juzgados, y hará propuestas risibles en su plan legislativo. Pero sí hay dinero para CONCULTURA, Itto. Desarrollo de la Mujer, Ministerio de Turismo, MARN, FONAVIPO, CEPA y para tantos otros lujos de país rico.

¿Y Vd., qué prefiere? ¿Que le asesinen por un celular, o que Concultura organice una semana de teatro?

El que mucho abarca, poco aprieta, y el Estado salvadoreño abarca mucho, pero aprieta poco.


(1) incl 93,446 federales y 708,022 estatales y municipales
(2) Censo EEUU 2000: 281M
(3) El Salvador 2004: 6.59M (est)
(4) Centro de Estudios de Justicia de América, Reporte de la Justicia 2004-2005

5 comentarios:

Soy Salvadoreño dijo...

Hola Visitador

Hay algo que me gusta de tus post y comentarios y es que te documentas muy bien y haces uso de cifras y cosas publicadas. Eso me parece excelente y debo felicitarte por ello.

Si mi comentario en el post anterior es el que citas cuando dices "un estimado lector cuestiona si ya ES tiene el aparato necesario para controlar la delincuencia" tengo algo que decir:

1- Es problable que falte modificar algunas leyes, una de las cuales (y que no mencionas, porque me imagino cual es tu posicion al respecto) es la de portacion y posesion de armas.

2- Decir que las leyes sean demasiadas garantistas quizas sea demasiado decir, especialmente cuando hemos vivido en un pais donde los derechos de las personas comunes y corrientes (asi como yo) han sido tradicionalmente violado por las autoridades y por un sistema judicial corrupto (y que lamentablemente sigue siendo asi).

Y es curioso que ahora que un tribunal (no salvadoreño) internacional con jueces "valientes" condenan a la luz de las pruebas al estado salvadoreño por un caso tan cruel como el de las hermanas serrano, seas de los que dicen que esa es una "historieta". ¿No detectas la contradiccion, amigo?

Saludos.

El-Visitador dijo...

Gracias por los comentarios.

1- Efectivamente falta modificar leyes. Las que yo cito, A, B, y C, lograrían que no te metan un balazo y a los dos días dejen libre a tu asesino, para consternación de tus padres. ¿Vos que preferís?

2- Si las Leyes no establecen penas mínimas, está demostrado que los jueces sentencian muy leve. Con respecto a abusos contra civiles, primero, el período al que vos te referís, acabó cuando acabó la dictadura militar. ¿Podés mencionar una significativa cantidad de personas a quienes les han violado los derechos últimamente? Ojo que errores hay, en cualquier país, pero deben ser la excepción, no la regla. Segundo, como está el país hoy: ¿preferís el consabido balazo por un celular, gracias a leyes blanditas o que las leyes estén estrictas? Gusto al cliente; pero luego no se admiten quejas.

Con respecto a las "hermanas Serrano", yo me limité a citar lo que dijo el Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Alejandro Montiel A., quien en p.18 de la "Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas," p.150 del .pdf, dice:

"Estas señora dio otra declaración ... siete contradicciones entre las dos declaraciones ... seis contradicciones más y finalmente, antes de morir dio una declaración grabada en que incurre en otras diez contradicciones. Cabe señalar que no hay un solo testigo de la captura de las menores por el Ejército..."

http://www.corteidh.or.cr/seriecpdf/seriec_120_esp.pdf

Adicionalmente, cité otros textos también contenidos en el mismo .pdf

Claro que lo "bonito" y "políticamente correcto" es decir que pobrecita la señora madre de "las hermanas". Pero date cuenta que la PDDH de El Salvador dice las siguientes cosas espantosas en p.27 y p.28 del .pdf citado abajo:

[La única "testigo" de que hubo unas niñas que se bajaron de un helicóptero, se retrae de su declaración y admite que lo hizo como favor a la madre de las "victimas"], y dice: "que por estar diciendo la verdad sobre los hechos que nos ocupan su vida corre peligro ya que la familia de la señora MARIA VICTORIA CRUZ FRANCO específicamente AURELIO anduvo combatiendo al igual que toda la familia perteneció al Frente Farabundo Martí."

http://www.pddh.gob.sv/docs/doc00002.pdf

¿No se te hiela la sangre al pensar que alguien podría haber amenazado a un testigo para que invente una historia, so pena de muerte, y que ahora busquen tu simpatía basándose en esa amenaza a una testigo inocente? Diabólico.

Si el caso fuese más cierto, no debería haber ningún problema en meter presos a los criminales que liderearon la Dictadura Militar en 1982. Pero el caso es nebuloso. Truculento, para usar una palabra que no te agrada.

soysalvadoreno dijo...

Pregunta 1.¿Vos que preferís? Yo prefiero que prohiban la portacion de armas de fuego para disminuir esa probabilidad. ¿Y vos que preferis sobre eso, que las prohiban o que tus papas te vayan a traer en una bolsa a la morge?

¿Podés mencionar una significativa cantidad de personas a quienes les han violado los derechos últimamente? ¿Vos sabes la cantidad de reos sin condena? ¿Vos sabes la cantidad de gente que arrestan primero y sueltan despues por que la policia no las arresto por pruebas e investigacion sino que hizo redada y a preguntar despues?.
¿No se te hiela la sangre al pensar que alguien podría haber amenazado a un testigo para que invente una historia, so pena de muerte, y que ahora busquen tu simpatía basándose en esa amenaza a una testigo inocente?
Es curioso que citas y citas a ese juez. ¿Porque entonces la corte condeno al estado salvadoreño? ¿Seran ellos una ong truculente y diabolica? yo no le creo, pero te prometo que leere el documento que citas y los que menciona ligia.

El-Visitador dijo...

"prohiban la portacion de armas de fuego"

Es una idea. Habría que hablarlo. Yo presenté 3 leyes y las estadísticas que demuestran que estas 3 leyes funcionan. No sé si tu idea funciona. ¿Tenés estadísticas?

"¿Vos sabes la cantidad de reos sin condena?"

Miles. Por eso, si ves mis varios artículos, abogo constatemente por más dinero para Juzgados y para Cárceles. Inclusive en "¿Tiene suficientes policías y leyes El Salvador?", propongo una forma de liberar fondos para que pueda mejorarse los juzgados. Pero tu tema era que si las leyes estrictas se usarían para abusar de los derechos del pueblo, y la respuesta es que ya no estamos en tiempos de la dictadura militar; por lo tanto, sí podemos tener leyes estrictas.

"Es curioso que citas y citas a ese juez."

Bueno, me pareció que el juez Montiel es un tipo razonable. Su opinión forma parte integral de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y proviene del website de la Corte. Es una cita razonable. En cambio, me pareció que el juez Cançado es un idiota. Fijate que Cançado se pone a citar unos versos de la Ilíada. Por eso no cito a Cançado.

Uno cita a quien parece ser coherente, ¿no?

Wirwin dijo...

Estoy 100% de acuerdo con la propuesta aunque sea radical. no hay mas que decir