ANDA: amenaza pública #1
la Defensoría del Consumidor (DC) asegura que el servicio público más denunciado es el del agua, con el 25% del total de quejas recibidas. ---La Prensa Gráfica, 1 junio 2006Evidentemente, los servicios privatizados generan menos denuncias que el monopolio estatal ANDA.
15 días sin agua. Corrupción. Agua una vez al mes. 99 fugas diarias en SS. Tres meses sin agua. Sólo tengo un adjetivo para los que no quieren privatizar ANDA: masoquistas.
Relacionados: Sirviendo al Pueblo • San Vicente vs. Barcelona • ¡Barça, Barça, Barça! • Agua una vez al mes • ¿Disfruta Vd. pagar por corrupción? • 15 días sin agua • 99
3 comentarios:
El Agua, la educacion, la salud, la vivienda digna, es de el estado una responsabilidad.
El agua privatizada es un juego del Banco mundial y del Fondo Monetario Internacional. Porque digo esto?
Cuando las grandes empresas, esas que van mas alla de las propias (las famosas transnacionales) toman control, fijan precios, relativamente no tienen competencia y monopolizan el mercado, los gobiernos locales, llamese El Salvador, no tienen poder para vetar estas empresas, porque El FMI y el BM amenazan con bloqueos si "el arrendamiento" es negado por el Gobierno. No prestamos, "no ayudas" y trabas a los TLC, etc.
Es como espada de Damocles apuntando sobre las naciones en desarrollo, el mensaje del Banco Mundial: el país que se niegue a privatizar sus servicios públicos de agua potable y alcantarillado no recibirá financiamiento internacional para otras necesidades. En pocas palabras EL AGUA para el BM no es un derecho humano.
Cuando El Salvador entregue el servicio del agua a compañias que inicialmente seran con capital salvadoreño, y posteriormente "empresas extranjeras" se amarrara a las leyes que establezca el Banco Mundial. Si El Salvador se niegue a complacerlos, el BM y el FMI "no le quedara otra que" recortar'los créditos para otras inversiones en el sector público. Es una realidad que ya viene.
Es mejor pensar en mejorar el servicio del agua rural y en las colonias populosas, porque de alguna manera en las zonas residenciales, el agua cristal es de dia y noche que pasan gritando si se quiere. Es decir ya esta semi-privatizada. o no?
Al estrado también subieron personas adineradas como el mexicano Carlos Slim, tercer hombre más rico del mundo según la revista Forbes, quien puntualizó que aunque el uso y reciclaje del líquido es un servicio de gran importancia social y política, se deben establecer tarifas para que se pueda pagar el financiamiento requerido, modernizar y expandir sus redes.
Cuando esto venga (la privatizacion del agua) Pienso que para solventar el problema se requieren inversiones que se capten por medio de un organismo autónomo el cual no estaría sujeto a las restricciones del presupuesto gubernamental, tendría un manejo transparente y facultades para comercializar los servicios de mantenimiento, tendido de redes y saneamiento, Por supuesto que el servicio habrá que pagarlo para que sea eficiente.
Cabría preguntarse, ¿cómo pagarán ese servicio las miles de millones de personas pobres en el mundo que no tienen ni tan siquiera dinero para alimentarse?. Aunque en aras de un menor despilfarro sea necesario cobrar parte de esos servicios, lo fundamental es comprender que el agua es un bien público y un derecho humano y no una mercancia.
en broma les digo que el que pase cerca del rio donde vivo, solo por verlo, me debera de pagar $5.00 dolares. y si se lleva su cantarito, le cobrare a dos cantaros por otros $5.00 dolares. y les prometo que siempre tendre el rio corriendo de arriba pa'bajo
Gracias Nelson por los comentarios, una cosa sóla te pregunto: y si cientos de municipios en España han escogido privatizar su agua, comenzando por el de Barcelona, ¿están ellos bajo espada de Damocles?
Mi querido visitador:
Estudios realizados indican que en el año 2025 la demanda de agua en el mundo será 58% superior al suministro, lo que concitará (y ya lo hace) pugnas y desavenencias entre diferentes naciones o dentro de los propios países.
Aunque el 70% del planeta esta cubierto por agua, solo el 2,4% es potable y el 97,6% salada. De ese 2,4%, el 68% se destina a la irrigación, el 22% a las industrias y empresas productivas y el 10% al consumo humano.
Las complicaciones se agravan porque el agua esta distribuida en forma desigual: el 60% aparece en solo 9 países mientras 85 padecen escasez; 1 000 millones de personas consumen el 86% del líquido disponible; 2 400 millones no pueden consumir los suficiente y más 2 500 millones consumen aguas sin tratar lo que provoca constantes enfermedades y hasta la muerte.
A las diferencias originales, se unen las ambiciones políticas de algunos países o de los poderosos que tratan de convertirse en personas más ricas por medio de la privatización del agua.
Uno de los casos es el de Palestina bajo la ocupación de Israel. En junio de 1967, Israel lanzó la llamada Guerra del Agua contra territorios árabes y ocupó Cisjordania, la Franja de Gaza, el Sinai egipcio y las alturas del Golán sirio y se apoderó de todas las fuentes de Palestinos.
De esa forma domina el 88 % de los recursos hidrográficos que los distribuye con enorme disparidad una empresa israelí que se guía por el plan de oclusión.
Otro tanto sucede con la privatización y comercialización del preciado líquido, que aparece en las cláusulas del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) que Estados Unidos busca negociar en Latinoamérica. Y estará buscando pronto sembrarlo en El Salvador en un proyecto combinado con TLC.
El ALCA plantea la apertura comercial a los servicios públicos y sociales como el agua, la electricidad, la salud y la educación y con ello someter a las empresas públicas a las reglas del mercado lo que iría en detrimento directo de los sectores más pobres de la población.
Casos recientes ocurrieron en Argentina, Bolivia, Uruguay y Perú. En Cochabamba, Bolivia, en el año 2000, se desencadenó un conflicto que provocó una docena de muertos y violentos disturbios al triplicarse los precios del agua tras ser privatizado ese servicio a favor de la empresa trasnacional Aguas del Tunari, subsidiaria de la Bechtel norteamericana.
Las manifestaciones obligaron al gobierno a dar marcha atrás, pero la Bechtel demandó al estado boliviano por más de 25 millones de dólares, basándose en el Tratado Bilateral de Inversiones entre Bolivia y Holanda (firmado hace años) que establece las mismas cláusulas que el ALCA.
La transnacional norteamericana aún exige el pago de la enorme cantidad, no por lo que había gastado (menos de un millón de dólares) sino por lo que dejó de percibir si el convenio hubiera continuado su cauce.
En conclusiones, en algunos países, los pobres tendrán que pagar el agua como si fuera servida en tasas de oro. Te pongo de ejemplo al país Africano de Guinea que no podrá contar tampoco con aportaciones ni del Banco Mundial ni del Fondo Monetario Internacional, que han exigido la venta de los servicios de distribución de agua potable y de saneamiento como condición para recibir más ayuda”. Esto no es una falsedad. Me alegro por los ciudadanos de Barcelona porque pueden pagar. Si la pita se rompe con politicas de Zapatero, sin duda el BM y el FMI tendrán algo que decir.
Saludes!!
Publicar un comentario