Lunático en Nejapa, pero turista
El edil de Nejapa, René Canjura, promueve el municipio en el extranjero para que sirve de sede de plantas de producción de energía solar, eólica ( usando viento) —EDH, 16 nov 2007
La Cámara de Industria y Comercio de las provincias españolas de León y Castilla, acordaron con el alcalde de Nejapa, René Canjura, visitar el país a inicio de 2008, con el fin de iniciar estudios sobre proyectos de generación de energía por medios alternativos. El acuerdo surgió durante la visita que Canjura hizo a ese país del 15 de octubre al 8 de noviembre —Diario El Mundo, 19 nov 2007
Vea la gráfica anexa. De acuerdo a la universidad de Lappeenranta (Finlandia), generar electricidad con viento cuesta €50 por cada mWH. Con gas, como la importantísima planta de Cutuco, cuesta €39. Con hulla, cuesta €44
Así que a menos que Canjura esté pensando subsidiar a los españoles, nadie va a construir aquí ninguna planta eólica, simplemente porque la electricidad eólica es carísima por kilovatio producido. Pero ¡ey!, los vecinos de Nejapa están facilitando que su alcalde turistee por el mundo.
Todas las plantas de viento del mundo construídas hasta hoy son subsidiadas, simplemente porque son antieconómicas. ¿Los beneficiarios de éste abuso a los contribuyentes? Megacorporaciones como General Electric, Siemens, o Mitsubishi, los mayores fabricante de turbinas de viento del mundo, que han sabido explotar los mieditos de moda, mantener felices a los políticos (con viajes, supongo), y domarse al público ingenuo.
2 comentarios:
Pues primero para construir una planta de esa categoría se tiene que hacer un estudio de al menos unos 10 años donde se compruebe que existe una intensidad mínima promedio de viento para poder generar electricidad.
Segundo, acá en El Salvador a saber si han hecho algún estudio de factibilidad en ese tiempo (y por nuestras condiciones climáticas, creo que no aplicamos a una generadora de ese tipo).
Tercero, pueda ser que el costo sea más caro, pero no especifica si el costo inicial o sostenido, ya que al igual que una hidroeléctrica, el costo inicial es muchísimo mayor que una térmica debido a la magnitud de la instalación, pero con el tiempo, ésta lleva una curva descendente la cual hace que su costo se reduzca ya que usa medios naturales de generación sin necesidad de comprar combustible y además sin necesidad de contaminar nuestro medio ambiente.
A ver con que salen después, si el estudio es favorable, apoyo este tipo de generación.
Saludos!!!
Hola David,
El tema es que ya los costos por kilovatio o megavatio incluyen el costo inicial. Te dejo el enlace de donde saqué la info.
Dicho de otra forma: supongamos que vos comprás una casa con hipoteca y que pagás la hipoteca en 10 años. Algunos pensarían que en el año 11 "viviste de gratis." Pero en realidad, en el año 11 todavía tenés que considerar que si hubieras tenido en el banco el dinero que aportaste, especialmente la prima, hubieses acumulado intereses y capital que al cabo de 11 años hubiesen sido substanciales. Ésos "años gratis" en realidad de "gratis" no tienen nada.
Como las generadoras eólicas cuestan incialmente unas 30 veces por Mv de capacidad instalada vs. lo que vale una planta a gas o carbón tradicional, la inversión nunca se recupera. Harías mejor comprando plantas a gas baratitas, metiendo al banco los ahorros vs. viento, y luego con los intereses generados por los ahorros pagarías la diferencia entre la luz "gratis" vs. comprar el combustible.
Publicar un comentario