03 abril 2007

¿Qué hicieron las NN.UU. por Ruanda?

EL GENERAL CANADIENSE DALLAIRE, jefe de las "fuerzas de paz" de Naciones Unidas en Ruanda en 1994, es entrevistado por la revista de izquierda a ultranza Mother Jones. Un millón de personas fueron asesinadas en 100 días. Algunos puntos interesantes:

El Secretario General de las N.U.: Boutros-Boutros Ghali, egipcio. Ordenó al general canadiense Dallaire retirarse de Ruanda "a la semana de iniciado el genocidio"

El Jefe del Departamento de Operaciones de Paz de las NNUU, DPKO: Kofi Annan, ghaanés. "Le valía un pito" el genocidio, según el general Dallaire.

El Consejo de Seguridad de las NU: Conformado en 1994 por Argentina, Brasil, República Checa, Djibouti, Francia, Nueva Zelandia, Nigeria, Omán, Pakistán, Ruanda, Rusia, España, Estados Unidos, Gran Bretaña. Ordenó al general Dallaire no intervenir.
Las NNUU es un ente corrupto que debe ser clausurado.


Relacionado: Las Naciones Unidas y las niñasLas Naciones Unidas y los niñosLas Naciones Unidas y la juventudLas Naciones Unidas, las niñas, y la prensaLos lobos velando por las ovejas: Naciones Unidas

7 comentarios:

Ixquic* dijo...

"¿Qué hicieron las NN.UU. por Ruanda?"

la respuesta es obvia.

Políticamente eso tiene una explicación (jamás justificación), está formada por Estados y por intereses, se conduce de manera "estratégica".

Por ejemplo, todo el comercio mundial está regulado, excepto el de las armas. La ONU no quiere...hacerlo.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=38926

Saludos, EV

JC dijo...

"está formada por Estados y por intereses" dijo Ixquic

Más claro no puede ser descrita. El punto es: ¿Cuáles Estados predominan y a favor de qué?.

Luego de su fundación había ciertamente claridad sobre su liderazgo (USA y URSS) y sobre sus fines: construir algo nuevo sobre las ruinas del nazismo y alrededor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Tal consenso se acabó en tres patadas debido a las diferencias naturales de la guerra fría y a la "objeción de conciencia" de los musulmanes sobre los derechos humanos (la Declaración Universal les parecía demasiado "cristiana" y preferían seguir practicando la ablación del clítoris y la lapidación de sus mujeres hasta la fecha).

http://www.juragentium.unifi.it/fr/surveys/islam/charte.htm

http://www.iccc.es/2006/11/10/declaracion-de-los-derechos-humanos-en-el-islam/

http://www.gees.org/articulo/1283/41

Las NNN.UU. se quedaron en ser una enorme burocracia inviable que sirvió y sigue sirviendo de refugio a los encasimirados diseñadores de la dictadura del pensamiento único de lo "políticamente correcto". Por eso los EE.UU. abandonaron la UNESCO

http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/BG1405.cfm

Pero, ¿Clausurarla? tal vez más bien -como dijo John Bolton- sólo quitarle unas cuantas decenas de sus pisos para que se limite estrictamente a cuestiones humanitarias (alimentación de emergencia, refugiados, etc..)

Finalmente, un artículo del constitucionalista de Harvard Joseph Klein (autor de "Global Deception: The UN’s Stealth Assault on America’s Freedom")

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=27328

Solavá dijo...

El hecho histórico en sí de la masacre en Rwanda es tan espeluznante que acercarse y leer sobre ello me costó mucho. Recuerdo cuando leí incrédulo la primera nota que apareción en The New York Times. Y seguí leyendo todo en las noticias horrorizado. Recuerdo que ya en ese momento se criticó a la ONU porque sabía que esto podía pasar y no alertó a nadie. Y después comenzó a pasar y no hizo nada, ni siquiera pedir ayuda. No había podido leer más sobre el asunto desde entonces y no quize ver documentales recientes en televisión, porque realmente me dio miedo. Miedo de ver las imágenes de lo que había ocurrido. Pero hace poco me armé de valor y vi la película Hotel Rwanda. Sí, ahí aparece el inútil cuerpo de paz de la ONU. Pero la película es muy buena y lo ayuda a uno a tener fe en la voluntad individual para hacer lo correcto. Escribo esto para recomendar esa película.

Roberto dijo...

Estimado Visitador: Tiene razón, las Fuerzas de Paz de la ONU se vieron rebasadas en su intento por detener dicha masacre, pocos recuerdan que varios soldados de los Boinas Azules fueron torturados antes de morir y que otros defendieron hasta la muerte a la Primera Ministra a la que se les había encomendado proteger. En aquel momento Estados Unidos y otras potencias predominantes en el Consejo de Seguridad seguían impactadas tras los incidentes de Somalia. Fruto de semejante error y del horror allí generado -en Ruanda y en la Ex-Yugoslavia-, ha sido el plan de modernización de la ONU ejecutado desde el año anterior, una nueva concepción de las operaciónes de paz (que tampoco es perfecta)y el acelerado proceso de fortalecimiento de la Corte Penal Internacional. La ONU falló, pero no por ello debería ser eliminada, los derechos humanos no se cumplen, pero deben seguir siendo considerados una obligación para los Estados, a todo esto se le llama "la función anticipadora" de los DD.HH

El-Visitador dijo...

Roberto, no estoy muy seguro que las fuerzas armadas de la O.N.U. "se vieron rebasadas."

Si seguís los enlaces en mi apunte original, verás que:

1. El secretario general ordenó a las tropas retirarse
2. El jefe del departamento de operaciones de paz DPKO, un tal Kofi Annan, "did not give a damn" (le valía un sorbete)
3. El consejo de seguridad (que incluía a Ruanda) ordenó a las tropas no intervenir

Hay diferencia entre verse desbordado y explícitamente abandonar a las víctimas.

Soy Salvadoreño dijo...

Creo que es facil llegar a la conclusion, al examinar los hechos, de que el funcionamiento de la ONU, su eficiencia o negligencia, su buen o mal funcionamiento depende de que decida EE.UU, Gran Bretaña o Rusia.

Si algo le interesa a estos tres paises, la ONU actuara, si algo no les interesa a esos paises (como fue en el caso de Ruanda, y Clinton lo reconocio) entonces la ONU se vuelve inefectiva y no responde.

Este, dizque organismo internacional, es solo una extension del departamente de estado gringo, del FCO britanico y del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores Ruso.

A veces, algunos asuntos de los chinos y los franceses tambien cobran importancia.

Anónimo dijo...

Y QUE HIZO EXACTAMENTE BRASIL EN ESTE GENOCIDIO?