11 mayo 2006

¿Tuberculosis?

EL WALL STREET JOURNAL de hoy trae un editorial acerca de enfermedades que los migrantes ilegales llevan a EEUU.

La doctora que lo escribe se queja que los ilegales carecen de seguro médico. Al mismo tiempo se sorprende que el chapín tuberculoso que ella describe, después de gravísima enfermedad, en vez de buscar disability (declaración de invalidez), que a cualquier gringo le garantizaría una pensión de por vida, y que es lo que ella dice que muchos gringos hacen, el guatemalteco ilegal en cuestión se prepara a trabajar y rehacer su vida.

Obviamente la médico no entiende que son dos caras de la mismísima moneda: garantizale todo de gorra a la gente, pagado por el gobierno, y la gente se hace haragana, al estilo gringo (y al estilo soviético, por cierto). Dejá que la gente se las arregle por su cuenta, y la gente saca lo mejor de sí misma. Y por cierto, que le cobren al chapín los $200,000 que se gastó el hospital, aunque sea en 40 años, a plazos.


Pero tengo una pregunta: ¿hay tuberculosis en El Salvador? Se agradecerá la información, aunque sea anecdótica.

9 comentarios:

soysalvadoreno dijo...

Hola E-V. Tengo una pregunta para ti:
Con cuales de estas 2 frases de tu post describirias mejor el desembolso (los 200,000 dólares) que hizo el hospital por el hombre.

a. "garantizale todo de gorra a la gente, pagado por el gobierno"

b. "Dejá que la gente se las arregle por su cuenta, y la gente saca lo mejor de sí misma"

Mi opinión es a. Es cierto, el hombre esta buscando trabajar y eso causó admiracion en la Dra. y en los que leemos la historia, pero sin los 200 mil invertidos (pienso que algunos dirian gastados), el hombre estaria debajo de la tierra y jamas se hubiera sabido de el, porque por mucho dinamismo y responsabilidad que tenga el chapin, una enfermedad como esa, jamas podria resolverse con la filosofía "Dejá que la gente se las arregle por su cuenta".

¿No te parece?

El-Visitador dijo...

Mi querido SoySalvadoreño:

Has de saber que el gob. probablemente no desembolsó ni 5¢ para salvarle la vida al chapín.

El hospital es privado, como la gran mayoría de hospitales gringos, y el tratamiento de $200,000 fué OBRA DE CARIDAD.

La misma doctora indica que ella no cobró por la operación. Los hospitales gringos son buenos porque están llenos de gente motivada y altruista. Son privados.

La caridad es mucho más eficiente que cualquier gobierno. Dejo la demostración de este principio como ejercicio para el Lector.

soysalvadoreno dijo...

Mi querido E-V.

Es bastante ingenuo de tu parte decir que los 200 mil dolares fueron una obra de caridad de la Empresa privada por que "Los hospitales gringos son buenos porque están llenos de gente motivada y altruista. Son privados."

Por favor, lee los siguientes 2 links:

http://www.osc.state.ct.us/reports/health/hcrpt2/hospitals.htm

http://www.ct.gov/ohca/cwp/view.asp?a=1734&Q=276982&ohcaPNavCtr=|#42056

El primero es un reporte del gobierno del estado de Connecticut sobre los programas de "UNCOMPENSATED CARE" que tiene el gobierno de ese estado para los individuos que no tienen seguro privado o gubernamental para poder pagar medicinas.

El segundo link muestra que solo de 1994 a 2004, el gobierno de Connecticut desembolso 2,023 millones de dolares en programas de "UNCOMPENSATED CARE".

Ademas de esos programas, el primer link explica sobre la practica del "Cost-shifting" que consiste en que los hospitales suelen cargar tarifas altas a los asegurados para poder "subsidiar" a los pacientes que no son asegurados y que no pueden pagar, practica cuyos costo le cae en alguna medida a ese gobierno, pues ademas de seguros medicos privados los hay del gobierno. Esta practica le costo al gobierno de ese estado para 1993 la cantidad de 570 millones.

"Has de saber que el gob. probablemente no desembolsó ni 5¢ para salvarle la vida al chapín"
¿Ingenuidad real o ideología llevada al extremo?

soysalvadoreno dijo...

Pongo de nuevo los links porque veo que no se escribieron bien en el comentario anterior.

Primer link
Segundo link

El-Visitador dijo...

Gracias por los enlaces, muy interesantes. Mucha gente ignora que EEUU está muy avanzada en el proceso de descomposición que Friedrich von Hayek llamó "The Road to Serfdom", y que otros llaman "the slippery slope": la progresiva destrucción del sistema que hizo que el país se volviese rico en primera instancia. Ésto tiende a causar confusión.

Por ejemplo, hace poco una estimada lectora mencionaba el tema de los subsidios en EEUU, como una contradicción a un planteamiento que yo hacía. El tema es que los subsidios son perniciosos. Es ampliamente conocido que los subsidios en EEUU están asociados a malgasto y corrupción gubernamental; por lo tanto, el hecho que los gringos los tengan no debería considerarse "modelo" para que nosotros los tengamos también. Aquí lo que debe prevalecer es la perspectiva histórica: recordemos que en EEUU, hasta hace pocas décadas, los subsidios eran un componente ínfimo de la economía, mientras que hoy constituyen un porcentaje importantísimo del gasto nacional: Al año 2010, el subsidio del Medicare/Medicaid, nada menos, ya consume el 4.5% del Producto Nacional Bruto gringo y un increíble 26% del presupuesto nacional.

Fuente: http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=3521&sequence=0

En resumen, EEUU se hizo rico sin subsidios y sin duda acabará pobre con ellos.

Volviendo al tema hospitales, podés ver en tus enlaces que el subsidio que se llama Connecticut "uncompensated care" recién fué inventado en 1991, hace 15 años. Y podés ver, especialmente en el enlace 2, que los políticos lo disfrazaron llamándole "uncompensated care" a pesar de que incluye "undercompensated care [MEDICARE/MEDICAID]": "Connecticut's definition of UC has included under-compensated care associated with government payers" La revelación de la patraña politiquera está en el enlace 1:

1993 Charity care: $53 millones (el chapín)
1993 Undercompensated: $570 millones (los subsidios)

En realidad, este subsidio llamado "uncompensated care" y que vos has traído a colación es 10 veces más grande para tapar el hoyo de los subsidios insuficientes "medicare/medicaid" que para resolver los casos de caridad.

Corolario interesante: el subsidio mal llamado "uncompensated care" es una patraña política para subsidiar un subsidio insuficiente que se llama MEDICARE/MEDICAID.

Subsidio al subsidio. Bellísimo. Lenin hubiese estado orgulloso.

soysalvadoreno dijo...

Este es mi ultimo comentario sobre el tema. Fue una interesante discusion, de verdad.

Parece que en tu ultimo comentario ignorastes la cuestion de fondo. El chapín recibio ayuda medica y eso le ha permitido vivir y trabajar. Y no fue caridad privada, fue un subsidio del gobierno lo que hizo posible eso. En realidad, para ser francos, tu primera respuesta pues una mentira.

Que USA este en decadencia porque tiene subsidios para cuidar medicamente a sus ciudadanos, es una conclusion tuya, pero muestra lo simple y no objetivo que eres al comentar el asunto.

Que los politicos libremente elegidos en una democracia e institucionalidad mas fuerte que la salvadoreña hagan planes para la gente que no puede pagar su tratamiento medico podra ser calificado como patraña politiquera, pero de nuevo es tu propia conclusion. Que ellos hagan sentirse orgulloso a Vladimir Lenin, es tu propia conclusion tambien.

De verdad, no quiero saber a quien quieres hacer sentir orgulloso tu. Sera a Adam Smith? a Cristiani (el presidente del libre mercado, como le llamastes alguna vez)?

Le diras a tu mamá o hermana o alguna pariente, Dios no lo quiera: "No, mama, no podemos hacerte la operacion que tanto necesitas y puede salvarte la vida, porque no es costosa, pero no te preocupes, aqui hay libre mercado y Adam Smith, Cristiani y el Banco Mundial estan orgullosos de los salvadoreños?..."

El-Visitador dijo...

"Y no fue caridad privada, fue un subsidio del gobierno lo que hizo posible eso."

Vaya, como que se te olvidó que la doctora y sus colegas "the many physicians treating him over 10 weeks [...] We all worked for him free."

Si vos querés ignorar la CARIDAD de los médicos, es tema tuyo. Yo no lo haré, pues me parece insensitivo y falto de respeto.

Con respecto al "subsidio," ojo que es equivalente al 2.9% de los gastos de los hospitales (fuente), y que ya demostré en tus mismas referencias que el 90% del subsidio es un subsidio al subsidio Medicare/Medicaid... que es lo que causa los gringos haraganes que buscan disability y de los cuales la doctora se queja.

Así que si querés creer que una propina de 0.29% de los gastos es lo que permite que el chapín haya recibido tratamiento, y no la generosidad caritativa de los médicos... allá vos.

Sobre el hecho que es patraña politiquera: ¿porqué crees que lo disfrazan con un nombre que es solamente relevante al 10% del costo del subsidio? El nombre correcto del "Uncompensated Care" es "Medicaid/Medicare Undercompensated Care Subsidy", ya que ese componente es el 90% del subsidio. Pero claro, llamándole "Uncompensated" suena como que si es para pagar... inmigrantes ilegales y sin seguro cuando en realidad es para pagar gringos "disabled" y otros casitos que ya te contaré otro día.

"Que USA este en decadencia porque tiene subsidios para cuidar medicamente a sus ciudadanos, es una conclusion tuya"

Um... andá preguntale a Hayek y muchos otros (incluyendo Keynes!), y luego hablamos.

Algo aprendí en el diálogo, así que gracias por el interés.

Nelson dijo...

Saben que? Hagan un estudio del sistema de salud de CANADA y veran que es el mejor para sus habitantes. Todos se benefician, Doctores, pacientes, empresas. ETC. Hay un techo determinado de INGRESO SALARIAL para favorecer al que realmente lo necesita, el resto con su plata puede buscar al mas erudito de los doctores o al mejor hospital si lo desea. En CANADA no le llaman subsidio, le llaman DERECHO. Es que para eso han sido elegidos un grupo de ciudadanos para que manejen las finanzas del Pais, sean estas educativas, militares, de salud, etc. Y NO ESTAN EN DECADENCIA.

Mario dijo...

muy buena discusion, no soy erudito en estos temas pero puedo aportar lo q me dicta el sentido comun, siendo la potencia economica q es, los US tienden a asegurar el beneficio de todos akellos q se han partido el lomo para hacer crecer esa nacion, hay algunos q se benefician indirectamente de ello, y aun cuando el chapin no es mas q una victima (como muchas otras) del valeverguismo de los gobiernos tercer mundistas, guste o no logro curarse de su afeccion sin pagar lo q cosot su recuperacion!

con respecto a tu pregunta EV, "se supone" q la tuberculosis al igual q la polio ha sido erradicada de nuestro pais, eso por supuesto tomalo con un grain of salt, saludos